РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Майко П.А.
при секретаре Коваленко Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Скакунова ФИО5 к ООО <данные изъяты>
<данные изъяты> об устранении нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Скакунов Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> об устранении нарушений, свои требования мотивирует тем, что является собственником <адрес> в <адрес>, в связи с промерзанием межпанельных швов вышеуказанного дома в его квартире на стенах и потолке вдоль промерзающих межпанельных швов образовался грибок, а также произошло частичное отслоение обоев, в связи с чем, в феврале-марте <данные изъяты> года он обратился в ООО «<данные изъяты>», которое занимается обслуживанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, где ему пояснили мне, что для ремонта межпанельных швов необходим осмотр квартиры их специалистом, составление эскиза промерзания межпанельных швов по результатам осмотра и подача заявления с упомянутым эскизом в управляющую компанию. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в управляющую компанию с приложением подлинного экземпляра эскиза промерзания межпанельных швов по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за № на его заявление поступил ответ заместителя генерального эректора -управляющего ООО «<данные изъяты> согласно которого работы по утеплению и герметизации стыков стеновых панелей по его квартире включены в проект плана работы на 2010 год. Летом 2010 года он с супругой произвели своими силами ремонт потолков подклейку и окраску обоев на стенах. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением холодов и не выполнением работ по утеплению и герметизации межпанельных швов, он вновь вынужден был обратиться к ответчику с просьбой выполнения ремонта. Однако до настоящего времени ответа на свое обращение так и не получил. Ремонт по устранению промерзания межпанельных швов в его квартире не произведен, на этом основании просит признать незаконным не предоставление ему ответчиком письменного ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействия ответчика по не проведению ремонта межпанельных швов по адресу: <адрес><данные изъяты> году, обязать ответчика незамедлительно выполнить ремонт по устранению промерзания межпанельных швов с учетом эскиза промерзания выполненного ООО «<данные изъяты>», взыскать в его пользу с ответчика сумму уплаченной им при подаче искового заявления госпошлины в размере
<данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования просил обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт по устранению промерзания межпанельных швов по адресу <адрес> учетом эскиза промерзания межпанельных швов выполненных ООО <данные изъяты>»,
взыскать с ответчика в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что уточненные исковые требования они признают в полном объеме, признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика, последствия признания иска представителю ответчика понятно.
Суд, выслушав стороны по делу, исследовав имеющиеся материалы дела, находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ 1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Статья 198, часть 4 ГПК РФ предусматривает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Так как представитель ответчика ФИО3 признала уточненные исковые требования, суд полагает возможным вынести решение на основе имеющихся материалов дела с удовлетворением исковых требований в полном объеме.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела истцом в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, в котором он просил уточнить, когда именно в 2010 году планируется ремонт межпанельных швов, на что получил письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с большим объемом работ выполнить герметизацию межпанельных швов в 2010 году не представляется возможным, работы будут включены в план 2011 года, таким образом, в суде достоверно установлено, что ООО <данные изъяты> обязалась выполнить ремонт по устранению промерзания межпанельных швов по адресу <адрес>, однако до настоящего времени не выполнила, данный факт ответчиком не отрицается, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт по устранению промерзания межпанельных швов по адресу <адрес>, <адрес> учетом эскиза промерзания межпанельных швов выполненных ООО <данные изъяты>. Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Скакунова ФИО6 возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой
суд с момента получения мотивированною решения которое можно получить через 5
дней в канцелярии суда.
Председательствующий: Майко П.А.