РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего: Майко П.А.
при секретаре: Коваленко Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болсуновсого ФИО12 к Гнатюк ФИО13 о прекращении долевой собственности, выделении доли в праве собственности в натуре, признании права собственности на жилое помещение
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным иском мотивируя тем, что является наследником по смерти своего отца – ФИО3, однако не может вступить в наследственное имущество в виде <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение по адресу <адрес>, т.к. ответчик самовольно возвел по данному адресу отдельное строение, которое и занимает. Истец фактически принял наследство, проживая в нем.
В судебном заседании истец просит прекратить режим долевой собственности на домовладение по адресу <адрес>, выделить в натуре в его пользу <данные изъяты> долей, в виде жилого дома – лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на которые он имеет права в силу наследования и признать за ним право собственности на данное жилое помещение.
Ответчик ФИО2 с иском согласен. Действительно истец проживает в спорном жилом помещении около 16 лет, приняв его в наследство после смерти отца. Сложился определенный порядок пользования домовладением, когда ответчик проживает в отдельном жилом помещении – лит. А4
Остальные участники процесса не явились, были уведомлены, возражений не представили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд установил -
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ, указывает, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По материалам дела видно, что согласно решения суда, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец по данному иску является родным сыном ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что единственным наследником, по смерти ФИО3, является его сын ФИО6, который обратился за вступлением в наследство.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец, как правопреемник, по смерти ФИО3, имеет право обращаться в суд с требованием о признании за ним права на наследственное имущество.
Право истца на защиту своих наследственных прав по смерти отца также вытекает из того обстоятельства, что его покойный отец имел на праве собственности долю в домовладении по адресу <адрес>, представлявшее собой отдельно стоящий жилой дом. Данное следует из договора купли продажи доли, в домовладении по адресу <адрес>, согласно которого ФИО14А. приобрел <данные изъяты> долей в праве собственности. Также право истца на наследование подтверждено справкой РОСРЕЕСТРА, согласно которой, <данные изъяты> долей принадлежит на праве собственности ФИО8, а <данные изъяты> долей принадлежит ФИО3 В этой же справке указано, что жилые пристрои лит. А1 лит. А3 снесены, возведен отдельный жилой дом лит. А4. Данные правообладатели указаны также в техпаспорте от ДД.ММ.ГГГГ на спорное домовладение. В свою очередь, согласно решения суда от <данные изъяты> года, установлено, что ФИО9 принял наследство после смерти ФИО8 и завещал его ответчику ФИО2 согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно техпаспорта, на ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что по спорному домовладению имеется фактически 2 дома – лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты> этом, отдельно стоящее жилое помещение лит. А не имеет признаков самовольной постройки, имеет общую площадь 28,2 кв.м. и жилую площадь 22 кв.м. Данные параметры зафиксированы в техпаспорте на ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие самовольного характера данной постройки следует и из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт предоставления земельного участка под застройку подтвержден договором от ДД.ММ.ГГГГ о представлении земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования.
Заключение ООО <данные изъяты> в <адрес> заключение ОАО НТП, свидетельствуют, что строение на которое претендует истец безопасно, может эксплуатироваться и не нарушает ничьих прав.
На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что само жилое помещение, которое занимает истец, а именно лит. А, в составе всего домовладения, не имеет признаков самовольного характера и при возможности выделения доли в натуре, что следует из заключения ОАО НТП, на него может быть признано право собственности в порядке наследования, т.к. ответчик поясняет, что истец действительно занимает спорное жилое помещение, вступил в наследство, пользуется им после смерти отца, а иных претендентов на спорное жилое помещение суд не установил.
Исходя из того обстоятельства, что истец является единственным правопреемником по смерти своего отца на <данные изъяты> долей в домовладении по адресу <адрес>, он фактически принял наследственное имущество, сложился определенный порядок пользования данным домовладением, когда истец пользуется жилым помещением лит. А, а ФИО2 пользуется жилым помещением лит. А4, т.к. изначально земельный участок был предоставлен под застройку, иных претендентов на домовладение не имеется, занимаемое истцом само жилое помещение не имеет признаков самовольного характера, оно не нарушает прав и законных интересов иных лиц, то суд считает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Прекратить режим долевой собственности на домовладение по адресу <адрес>, выделить Болсуновскому ФИО15 долей в праве собственности на домовладение по адресу <адрес> в виде жилого помещения лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и признать за ФИО6 право собственности на данное жилое помещение лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней.
Председательствующий: П.А. Майко