ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Майко П.А.
при секретаре Коваленко Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Петрову <данные изъяты>, Шелухину <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с данным иском в суд мотивируя тем, что ФИО2 ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ получил от <данные изъяты> <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. <данные изъяты> уступил право требования сумм по кредитному договору, ввиду неисполнения заемщиков условий кредитного договора, в пользу истца.
На основании изложенного, истец просит взыскать с <данные изъяты> в свою пользу – задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> г.в., двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, белого цвета, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в <данные изъяты> руб..
В судебном процессе истец требования уточнил, т.к. заемщик перечислили в пользу истца <данные изъяты> руб.
Ответчики не явились. Были уведомлены по последнему известному месту жительства - ФИО3 по месту регистрации, согласно справки КАБ, а ФИО5 по адресу, указному им самим в регистрационных документах в ГИБДД. Согласно почтового уведомления, ФИО3 за судебной повесткой на почту не явился, а ФИО5 по известному суду адресу не проживает.
Третье лицо ФИО6 уведомлен лично.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил -
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ а, ОАО УРСА БАНК передал под <данные изъяты>% годовых в пользу ФИО2 ФИО3 сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Одновременно заемщик обязался выплачивать комиссионное вознаграждение в размере 0,8% ежемесячно от первоначальной суммы кредита.
Договор залога, график платежей, подписанные ФИО3, справка ГИБДД, подтверждают факт передачи суммы кредита ФИО2 ФИО3 со стороны Банка, как это следует из того факта, что ФИО2 – заемщик, приобрел автомобиль, который указан в кредитном договоре. Из подписи в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что он знал о наличии своего долга по кредитному договору перед истцом, как правопреемником <данные изъяты>.
В свою очередь, согласно договора Об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к нему, <данные изъяты> передал в пользу истца право требования с ФИО2 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. а также право на обращение взыскания на заложенное имущество. Данное следует в том числе из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> и договора уступки права требования где в п. 1.2. указано, что к истцу переходят права обеспечивающие исполнение обязательств, т.е. право залога.
Истец поясняет, что сумма всего долга складывается следующим образом из сумм - задолженность по сумме кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп., задолженность по комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Суд полагает возможным согласиться с доводами истца о наличии оснований для досрочного взыскания с ФИО2 ФИО3 суммы основного долга по кредитному договору в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, т.к. данный долг образован в результате уклонения ФИО2 от гашении кредита, который он получил на приобретение машины. Обоснованность требований истца вытекает из того факта, что он стал правопреемником кредитора – <данные изъяты>, который согласно Правилам кредитования ( п. 5.2.2.1 ), имел право досрочно взыскать во внесудебном порядке сумму кредита при несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
ФИО2 не представили доказательств надлежащих выплат по кредитному договору. А согласно реестра кредитных договоров к договору уступки права требования движения денежных средств по счету заемщика, т.е. ФИО2, суд установил, что ФИО2 перестал выплачивать суммы выплат по гашению кредита и имеет задолженность в данном размере.
Т.к. в кредитном договоре ( раздел Б) предусмотрены проценты ( <данные изъяты>% годовых), в том числе и повышенные (<данные изъяты>% годовых ), за ненадлежащее исполнение кредитного договора заемщиком, то суд полагает возможным согласиться с доводами истца о взыскании с заемщика- ФИО2, суммы процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ФИО2 не опровергли расчеты истца в данной части, не представили по ним возражений и доказательств обосновывающих его доводы.
Обеспечением займа ФИО2 являлся залог, принадлежащего ФИО2 имущества – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> г.в., двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> белого цвета, который ФИО2 приобрел на заемные деньги, что следует из справки ГИБДД, из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 ФИО3.
Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами по договору в размере <данные изъяты> руб. ( п1.2).
В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).
Статья 350 ГК РФ предусматривает, что 1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Истец настаивает на оценке автомобиля. ответчики не явившись на суд, не представили возражений в части оценки автомобиля.
Таким образом, суд полагает установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
То обстоятельство, что автомобиль в настоящий момент числится, согласно справки ГИБДД, на праве собственности за ФИО5 не лишает возможности обратить взыскание по долгам ФИО3
Статья 353 ГК РФ предусматривает, что В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
На момент принятия решения по данному делу, задолженность перед истцом по кредитному договору Заемщиком не погашена, что подтверждено представленной истцом выпиской по ссудному счету Заемщика.
Таким образом, т.к. обязательство Заемщика обеспеченное залогом не прекращено ни расторжением кредитного договора, ни возвратом полученных кредитных средств и уплатой процентов за пользование ими. Следовательно, в соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог, являясь дополнительным обязательством по отношению к основному, обеспеченному залогом, не прекращен. В связи с чем, истец вправе обратить взыскание на имущество Заемщика, которое отчуждено в пользу иных лиц на момент нахождения в залоге у истца, поскольку в соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество в результате его отчуждения, право залога сохраняет силу.
Таким образом, поскольку Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, на основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации истец праве получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
ФИО5 не может считаться добросовестным приобретателем приобретенного у Заемщика имущества, находящегося в залоге у истца, поскольку истцом не заявлен к ответчику иск об истребовании имущества у ответчика как у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Что касается требования истца о взыскании в его пользу суммы за обслуживание расчетно-кассовых операций, а именно комиссии в размере 55071 руб. 20 коп., то в данной части иска суд полагает возможным отказать полностью.
Свой вывод суд основывает на следующем - Из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. N205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
Таким образом, условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение счета, ущемляет его права, как потребителя и является недействительным. В связи с этим, ежемесячные платежи комиссии за расчетно-кассовое обслуживание подлежат исключению из суммы кредитной задолженности ответчика перед истцом.
Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец также просит взыскать в его пользу возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом частичного удовлетворения иска, суд полагает возможным взыскать возврат госпошлины с ФИО3 пропорциально удовлетворенным требованиям, а именно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежащая взысканию сумма х <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уплаченная госпошлина / <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. требуемая по иску сумма)
на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу <данные изъяты> с Петрова ФИО13 задолженность по возврату кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору, а именно: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> г.в., двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, белого цвета, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течении 10 дней.
ОТВЕТЧИК ИМЕЕТ ПРАВО ОБРАТИТЬСЯ В СУД С ЗАЯВЛЕНИЕМ ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ И ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ В СЛУЧАЕ НЕ СОГЛАСИЯ С РЕШЕНИЕМ В ТЕЧЕНИИ 7 СУТОК С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ РЕШЕНИЯ.
Председательствующий Майко П.А.