ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего: Майко П.А.
при секретаре: Коваленко Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Ульянова ФИО8 о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <данные изъяты> в рамках искового заявления Ульяновой ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества.
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ответчика просит передать дело по иску ФИО2 по подсудности в Центральный районный суд <данные изъяты>. Свое ходатайство мотивирует тем, что истец и ответчик фактически проживают в <адрес> Красноярска, имущество, а именно квартира находится в <адрес> Красноярска. Коттедж, в отношении которого заявлен данный иск истцом, не может считаться совместно нажитым имуществом и подлежать разделу, т.к. он отчужден ответчиком и принадлежит на праве собственности иному лицу, ответчик временно проживает на даче в <адрес>, т.к. истица сменила замки на квартире, препятствуя ему в пользовании имуществом.
Представитель истца с данным ходатайством не согласен, т.к. ответчик не проживает в <адрес> Красноярска, там проживет только истец, коттедж, находящийся в <адрес> <адрес> не законно отчужден ответчиком, а потому в судебном порядке в настоящий момент обжалуется переход прав на данное имущество. Это обстоятельство позволяет суду приостановить производство по данному иску, до определения всего объема совместно нажитого имущества.
Согласно статьи 33 ГПК РФ 1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Статья 30 ГПК РФ устанавливает, что 1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2003 ГОДА разъясняет, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Из материалов дела суд установил, что истица изначально заявила требования о разделе совместно нажитого имущества, а именно - коттеджа по адресу <адрес> дачного жилого дома по адресу <адрес>, в <адрес>.
Подачу иска в <данные изъяты>, истица обосновала тем, что коттедж находится в <адрес> Красноярска. Одновременно, суд установил, что уже на момент подачи иска данный коттедж был отчужден в пользу иных лиц. Данное следует из мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного судом ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которой коттедж на момент подачи иска, принадлежал на праве собственности ФИО1.
Таким образом, суд полагает, что иск был подан с нарушением правил подсудности, т.к. на момент подачи иска, имущество, которое находится в Октябрьском <данные изъяты> не являлось имуществом подлежащем разделу, т.к. было отчуждено иным лицам. Оно являлось спорным имуществом.
Иск мог быть подан либо в <данные изъяты> суд, по месту нахождения недвижимого имущества, подлежащего разделу. Коттедж является именно спорным имуществом, в отношении него имеется спор о правообладателях, а потому в настоящий момент и на момент подачи данного иска, он не может быть определен к разделу в режиме совместно нажитого имущества.
Т.к. истица проживает в <адрес> Красноярска, со слов ее представителя, т.к. часть имущества подлежащего разделу находится в <адрес> <адрес>, т.к. ответчик ходатайствует о рассмотрении данного иска в <адрес> <адрес>, то суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о передачи иска в <адрес>.
В случае установления не законности отчуждения коттеджа, рассмотрение иска в Центральном районном суде Красноярска о разделе совместно нажитого супругами имущества, не будет являться нарушением правил подсудности. В случае установления решением суда законности отчуждения коттеджа ответчиком третьим лицам, данный иск будет считаться принятым Октябрьским районным судом Красноярска с нарушением подсудности.
С учетом принципа разумности срока судопроизводства предусмотренного статьей 6.1. ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО2 для рассмотрения по существу в <адрес>.
на основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску Ульяновой ФИО10 к Ульянову ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества по подсудности в <данные изъяты>.
Данное определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении10 дней со дня вынесения.
Председательствующий : П.А. Майко