ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Майко П. А.
при секретаре: Коваленко Н. С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровлева ФИО6 к Казаченко ФИО7, администрации г. <данные изъяты> о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Боровлев Е. В. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что согласно договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вторым участником общей долевой собственности является ФИО2 За период проживания им (истцом) самовольно была выстроена мансарда к дому, в результате чего его общая площадь увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв. м., в том числе жилая <данные изъяты>7 кв. м. Учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, просит суд: прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; выделить ФИО1 в натуре долю из общего домовладения, расположенного по указанному адресу, в виде <адрес>; признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес>.
Истец Боровлев Е. В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика администрации <адрес>, <данные изъяты> ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представители третьих лиц: управления <данные изъяты> по <адрес>, управления архитектуры администрации <адрес> были извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Боровлева Е. В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вторым участником общей долевой собственности является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности. Так, согласно договору дарения земельного участка (дарственная) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, собственником <данные изъяты> долей земельного участка по указанному адресу, является ФИО2, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.
В целях улучшения жилищных условий истец в рамках земельного участка, самовольно выстроил мансарду к указанному жилому дому. В результате чего, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв. м., в том числе жилая площадь <данные изъяты>7 кв. м., подсобная <данные изъяты> кв. м.
Согласно техническому заключению ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в целом строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Качество строительно-монтажных, примененные материалы -соответствуют действующим строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Жилой дом в состав которого входят две квартиры, является капитальным зданием, соответствует эксплутационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ИЦ «<данные изъяты>» считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Из заключения ООО «<данные изъяты>» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности № следует, что <адрес> одноэтажном жилом доме с холодным пристроем, расположенном по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующего Федерального закона № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».
В соответствии с заключением управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возможно сохранение самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес> при условии использования строения и участка в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, отраслевых, строительных и иных нормативных требований и правил.
Согласно экспертному заключению о соответствии санитарным правилам и нормам от. ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира в составе домовладения по <адрес>, соответствует санитарным правилам и нормам.
Таким образом, самовольно возведенный объект недвижимости построен истцом в рамках земельного участка, соответствует предъявляемым к нему нормам и правилам, права и законные интересы других лиц не нарушает.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности других или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник общедолевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей объекта <данные изъяты>3 кв. м., общей площадью <данные изъяты>. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м., подсобной <данные изъяты>9 кв. м., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты>,7 кв. м. состоит из двух квартир и мансарды: <адрес> площадью всех частей объекта <данные изъяты> кв. м., общей площадью 54,2 кв. м., в том числе жилой 38 кв.м., подсобной 16,2 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 15,3 кв.м.; <адрес>, площадью всех частей объекта 123,8 кв. м., общей площадью 120,4 кв. м., в том числе жилой 110,7 кв.м., подсобной 9,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 3,4 кв.м.
Истец длительное время проживает в отдельной квартире, имеющей отдельный вход и коммуникации, самостоятельный режим использования, выдел указанной доли в натуре не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и возможен без ущерба всему домовладению в целом, что подтверждается техническим паспортом жилого дома и техническим заключением ООО <данные изъяты>». Учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, суд считает возможным прекратить режим -общей долевой собственности и выделить истцу в натуре долю из общего домовладения, находящегося в <адрес>, в виде занимаемой им квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью всех частей объекта <данные изъяты>3 кв. м., общей площадью <данные изъяты>,6 кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м., подсобной <данные изъяты> кв. м., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв. м.
Выделить ФИО1 в натуре долю из общего домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, площадью всех частей объекта <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты>7 кв.м., подсобной <данные изъяты>7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты>4 кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью всех частей объекта <данные изъяты>,8 кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м., подсобной 9<данные изъяты> кв. м., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты>4 кв. м.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий судья Майко П.А.