РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Майко П.А.
при секретаре Коваленко Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала ОАО «<данные изъяты> к Видрицкой ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении ответчику <данные изъяты> руб. на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.
Свои обязательства по погашению долга по кредиту, в виде ежемесячного перечисления суммы кредита и процентов по кредиту ответчик должным образом не выполнял. В силу чего, истец просит взыскать с ответчика:
задолженность по кредиту, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ;
задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
Кроме того, истец просит вернуть уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за подачу иска в суд.
Поскольку по данному кредиту был залог транспортного средства, истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, определив начальную цену продажи в размере <данные изъяты>..
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.
Ответчик в судебном процессе просит уменьшит размер пени и штрафа, с иском в целом согласна.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ( в редакции ФЗ от 27.07.2010 года) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
На основании ч.ч.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. … При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).
Статья 350 ГК РФ предусматривает, что 1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О залоге».
В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Согласно кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком истец предоставил ответчику – <данные изъяты> рублей в качестве целевого кредита на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится путем осуществления ежемесячных платежей, равных <данные изъяты> рублей (п.3.2.4 Кредитного договора) При несвоевременно уплате кредита, предусмотрена неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.( п.5.2).
Факт получения кредита и наличие задолженности – неисполнение ответчиком. своих обязательств по кредитному договору подтвержден выпиской из лицевого счета ответчика. , уведомлением истца в пользу ответчика о погашении кредитной задолженности, в силу которых ответчик получил <данные изъяты> рублей и не исполнял своих обязательств по погашению кредита в полном объеме. Также факт получения денег подтвержден и сделкой купли продажи автомобиля, в отношении которого был заключен договор кредита и договор залога.
Ввиду просрочки исполнения платежа ответчиком, по кредитному договору, что подтверждено требованием истца в пользу ответчика о погашении задолженности, а также тем обстоятельством, что суду не представлено доказательств исполнения данным ответчиком своих обязательств надлежащим образом, истец обоснованно предъявил иск о досрочном погашении кредита, уплаты всех предусмотренных кредитным договором процентов, что также предусмотрено условиями Кредитного договора.
На момент подачи искового заявления, требуемые суммы составляют -
задолженность по кредиту, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ;
задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.
задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
пеня за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основного долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме, а с учетом разумности и целесообразности, характера нарушения прав истца, размера просрочки, с учетом что подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени за просрочку возврата кредита до <данные изъяты> руб., за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> руб..
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу данной статьи, требования истца о возврате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд находит обоснованным и законными, так как решение вынесено в пользу истца в полном объеме, а затраты по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением
В части требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, который приобрел ответчик, что следует из условий кредитного договора, договора купли-продажи автотранспортного средства, договора залога транспортного средства, ПТС, суд полагает их обоснованными по следующим основаниям:
В договоре залога между сторонами в п. 1.2 указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль, в случае не исполнения обязательств ответчиком по погашению кредита. Истцом представлен договор залога т справка о стоимости заложенного автомобиля на момент рассмотрения дела в суде, согласно которой стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.. Суду не представлено каких либо данных об иной стоимости автомобиля. Ответчик не возражал протии стоимости машины.
Факт принадлежности заложенного автомобиля ответчику подтвержден ПТС, договором купли продажи автотранспортного средства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу Филиала ОАО <данные изъяты>» в <адрес> с Видрицкой ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору кредита, а именно: автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней с момента получения мотивированного текста решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней.
Председательствующий Майко П.А.