ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2011 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Майко П.А.
при секретаре Коваленко Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой ФИО4 о признании права собственности на самовольное строение
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным иском мотивируя тем, что является правообладателем на <данные изъяты> долю, в домовладении по адресу <адрес>. Истец самовольно перестроила находящееся у нее в пользовании жилое помещение №, <данные изъяты>. Т.к. самовольное строение не нарушает прав и законных интересов иных лиц, истец просит признать за ней право собственности на самовольное строение № ли. <данные изъяты> общей <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание представитель истца представил ходатайство с просьбой рассмотреть иск в ее отсутствие, требования поддержал.
Остальные участники процесса не явились.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По материалам дела видно, что согласно соглашения о выделе доли из общего имущества, сособственники домовладения по адресу <адрес>, определили, что долю истца ( <данные изъяты> доля в праве собственности) составляет жилое помещение № – лит<данные изъяты>
Тот факт, что спорное жилое помещение № является полностью самовольно переустроенным, следует из техпаспорта, согласно которого, спорное жилое помещение №, лит. <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м..
То обстоятельство, что спорное домовладение возведено не на самовольно захваченном земельном участке, подтверждено договором об установлении права застройки, согласно которого под возведение жилого дома ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок по адресу – <адрес>. На данный адрес ссылается в воем Заключении Управление архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №, когда указывает на возможность сохранение спорного жилого помещения по адресу <адрес>.
Согласно заключения ФГУЗ Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>, <данные изъяты>, Заключения <данные изъяты>, Заключения <данные изъяты> и градостроительства, суд установил, что самовольное строение безопасно, не нарушает прав и интересов иных лиц и может эксплуатироваться.
Таким образом, исходя из того обстоятельства, что установился порядок пользования долями в общей долевой собственности, в виде того, что истец проживает и пользуется <адрес>, земельный участок ранее был предоставлен под застройку, самовольное строение не нарушает прав и законных интересов иных лиц, режим долевой собственности с истцом прекращен, то суд считает возможным удовлетворить требования истцом и полагает возможным признать за истцом право собственности на самовольное строение в виде помещения №, лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м. и жилой <данные изъяты>2 кв.м., в домовладении по адресу – <адрес>, <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности за Романовой ФИО5 на жилое помещение №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой <данные изъяты> кв.м., в домовладении по адресу <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней после получения полного мотивированного текста решения.
Председательствующий: П.А.