Дело № 2-3871/2010
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг. Красноярск 16 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего Замановой А.Ю.,
при секретаре Кирей М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Н.А. к администрации г. Красноярска и администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Санникова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее супруг К.. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты>, которое истец приняла. Также истцу было известно знала, что у них с супругом имелся объект незавершенного строительства, который они считала проданным третьим лицам, в связи с чем, не сообщила о нем нотариусу. В мае 2010 года к ней обратился Сковородин В.Н., который по выданной ему К. доверенности, не зная о смерти наследодателя, зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ право собственности последнего на вышеуказанный объект незавершенного строительства. При обращении к нотариусу во включении указанного объекта в состав наследственного имущества истцу отказано в связи с пропуском срока принятия наследства. Просит признать право собственности истца на объект не завершенного строительства по адресу: <адрес>, назначение не определено, площадью 88,5 кв. м, степень готовности 53%, инв. №.
Истец и ее представитель Сковородин В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.
Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, ответчик извещен о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не представил. Отзыва на исковое заявление не представлено.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска Глебова Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю Кувшинова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что истец Санникова Н.А. является супругой К., что подтверждается свидетельством о браке, выданным ДД.ММ.ГГГГ Лебяжским ЗАГС Кировской области (л.д. 6).
Из представленных истцом документов следует, что на основании постановления администрации г. Красноярска от 30.05.1995 года № 514 и распоряжения администрации г. Красноярска от 23.10.2006 года №2623-арх между К. и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка. Согласно договору
К. предоставлен в аренду до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 1501 кв. м с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, в оценочной зоне №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства одноквартирного четырехкомнатного брусчатого жилого дома (л.л. д.35-41).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в УФРС по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ участок площадью 1501 кв. м категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства по согласованной и утвержденной проектной документации одноэтажного одноквартирного четырехкомнатного брусчатого жилого дома с мансардой и отдельно стоящих хозяйственных построек, имеет месторасположение – по направлению от ориентира <адрес>, расположенного за пределами и кадастровый номер № (л.д. 32).
ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, согласно которому степень готовности объекта составляет 53 %, площадь застройки 88,5 кв. м (л.д. 24).
Согласено данному техпаспорту и кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства (л.д. 10) указанный объект имеет инвентарный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ К. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на срок десять лет (л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления архитектуры администрации г. Красноярска подготовлен градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 42). Данный градостроительный план утвержден распоряжением заместителя Главы города – руководителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 43).
Согласно представленным истцом документам К. ДД.ММ.ГГГГ выдана Сковородину В.Н. нотариальная доверенность на представление его интересов по вопросам получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также оформления прав собственности на расположенный на данном земельном участке объект незавершенного строительства (л.д. 9).
На основании вышеперечисленных документов Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности К. на объект, не завершенный строительством, назначение не определено, площадь застройки 88,5 кв. м, степень готовности 53 %, инв. №., адрес объекта: <адрес> ( л.д. 8).
Согласно выписке из Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с площадью застройки 88,5 кв.м., степенью готовности 53 %, является К. (л.д. 61).
Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному району г. Красноярска, К. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Из ответа нотариуса на судебный запрос усматривается, что после смерти К. наследницей по закону принявшей наследство является его жена Санникова Н.А.. Заявленное наследственное имущество состоит из ? доли автомобиля. Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д. 63).
Таким образом, из представленных документов следует, что право собственности наследодателя К. на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его смерти, когда К. уже не мог являться субъектом гражданских правоотношений.
Поскольку иных лиц, претендующих на получение данного наследства, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что иск Санниковой Н.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Санниковой Н.А. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Санниковой Н.А. право собственности на объект не завершенного строительства, назначение не определено, площадь застройки 88,5 кв.м., степень готовности 53 %, инв. №, адрес объекта: <адрес>, расположенный на земельном участке с с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.
Судья А.Ю. Заманова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>я