Дело № 2-3872/2010
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг. Красноярск 29 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего Замановой А.Ю.,
при секретаре Кирей М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вычужаниной Т.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Вычужанина Т.В. предъявила в суде иск к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи Деграф Н.А. проживает по адресу: <адрес>, с указанного времени они занимают комнату №. В жилом помещении истцы проживают на основании договора коммерческого найма, заключенного с ОАО «<данные изъяты>». Просит передать жилое помещение в собственность истца в порядке однократной бесплатной приватизации.
Истец и ее представитель Дадаев Ш.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, истец извещен о дате и месте слушания дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель администрации г. Красноярска Глебова Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ответчик извещен о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Из представленного отзыва на исковое заявление усматривается, что ответчик иск считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» общежития не подлежат приватизации.
Представители администрации Октябрьского района г. Красноярска, МУП «Дирекция муниципальных общежитий» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки своих представителей суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Отзывов на исковое заявление не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца Деграф Н.А. в судебное заседание не явилась, третье лицо извещено о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст. ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из содержания ст. 92 ЖК РФ усматривается, что жилые помещения в общежитиях, равно как и служебные жилые помещения составляют лишь часть специализированного жилищного фонда. Таким образом, придание жилому помещению статуса общежития не означает автоматического отнесения его к служебным жилым помещениям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Вычужанина Т.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, третье лицо Деграф Н.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 6).
В качестве доказательства основания вселения в спорное жилое помещение истцом представлен договор коммерческого найма спорного жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Деграф Н.А. и ОАО «<данные изъяты>»; акт приема-передачи комнаты к договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Красноярска (л.д. 23), общежитие (специализированный жилой фонд) по адресу: <адрес> включено в состав муниципальной собственности на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Администрацией города Красноярска (л.л.д. 24-27).
Доказательств того обстоятельства, что указанное здание строилось и вводилось в эксплуатацию как общежитие, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.
В силу прямого указания статьи ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития. К ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению истцами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Принимая во внимание, что здание по адресу: <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, находится в настоящее время в муниципальной собственности, истец постоянно проживал и проживает в спорной комнате, отношения по пользованию спорной комнатой регулируются нормами о договоре социального найма.
Суд также учитывает, что пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.993 г № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратившего силу с 29.03.2003 г) установлено следующее. При приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемых предприятий не могли быть включены объекты жилищного фонда, указанные объекты должны были находиться в ведении администраций по месту расположения объекта.
Из представленной истицей выписки из технического паспорта усматривается, что комната <адрес> в <адрес> является изолированным жилым помещением общей площадью 11,9 кв. м, жилой площадью 11,9 кв. м (л.л.д. 19-22).
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справке Управления Росреестра по Красноярскому краю спорное жилое помещение не приватизировано (л.л. д. 16).
Из представленных истцом документов следует, что истец Вычужанина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована в общежитии <данные изъяты> по <адрес>, при этом в приватизации не участвовала (л.д. 67). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проживала и состояла на регистрационном учете в <адрес> (л.д. 50), в <адрес> принимала участие в приватизации жилого помещения согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 12).
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
В соответствии с нотариально заверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ Деграф Н.А. отказалась от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 28).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вычужаниной Т.В. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Вычужаниной Т.В. право собственности на жилое помещение общей площадью 11,9 кв. м, жилой площадью 11,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.
Судья А.Ю. Заманова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>я