Решение
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Харитонова А.С.
с участием представителя истца Плотникова В.Ф.– Сидоровой Л.А.,
ответчика – Плотникова С.В.,
при секретаре: Соколовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова В.Ф. к Плотникову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Плотников В.Ф. обратился в суд с иском к Плотникову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что он (истец) состоял в браке с Л., в апреле 1988 года брак между ними был расторгнут. Согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ был произведен обмен жилыми помещениями, так истцу на праве собственности в порядке приватизации принадлежала квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, а бывшей супруге и двум сыновьям на праве собственности в порядке приватизации принадлежала квартира по адресу: <адрес> После заключенного договора, истцу перешла квартира по адресу: <адрес>, а его (истца) бывшей супруге с сыновьями квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Учитывая, что квартиры состояли из одной комнаты он (истец) с бывшей супругой по устной договоренности решили, что один из сыновей в рассматриваемом случае ответчик Плотников С.В. будет прописан в квартире истца, а второй сын в квартире бывшей супруги. Указывает, что с 1994 года Плотников С.В. проживает в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, расходов по коммунальным платежам в связи с пропиской по адресу: <адрес> <адрес> не несет, вселиться не пытался, семейные отношения не поддерживает, добровольно выписаться из спорной квартиры отказывается, чем нарушаются его (истца) права как собственника спорного жилого помещения. По изложенным основаниям в силу ст. 31 ЖК РФ просит заявленные им (истцом) требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель Плотникова В.Ф. – Сидорова Л.А. (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что имеются все основания для удовлетворения требований Плотникова В.Ф., поскольку ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет длительное время, попыток к вселению за весь период времени не предпринимал, имеет в собственности другое жилое помещение, регистрация в спорной квартире носит лишь формальный характер, что также является нарушением прав собственника.
В судебном заседании Плотников С.В. против удовлетворения иска возражал, указав, что, не смотря на то, что он в спорную квартиру вселяться не собирается, хочет сохранить прописку в спорном жилом помещении, с отцом Плотниковым В.Ф. встречается периодически, ранее вселяться не пытался, проживает с 1994 года по адресу: <адрес>.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допрошенную в судебном заседании в качестве свидетеля Л., исследовав представленные сторонами доказательства, полагает необходимым исковые требования Плотникова В.Ф. удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям:
Отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами семьи собственника регулируются ч.4 ст. 31 ЖК РФ, а отношения между членами семьи прежнего собственника и новым собственником – п.2 ст. 292 ГК РФ.
Часть 4 ст. 31 ЖК РФ установила новое правило, в соответствии с которым за бывшими членами семьи собственника не сохраняется право пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником этого жилого помещения.
Пункт 2 ст. 292 ГК РФ, в действующей редакции, предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При этом п.2 ст. 292 ГК РФ не предусматривает возможности сохранения за (бывшими) членами семьи прежнего собственника права пользования жилым помещением на определенный срок после перехода права собственности на указанное жилое помещение другому лицу. В силу требований названной нормы переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу п.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу требований п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, Плотников В.Ф. состоял в брачных отношениях с Л., ДД.ММ.ГГГГ брак между последними был, расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.4). В период брачных отношений супруги Плотниковы В.Ф. и Н.Г. проживали по адресу: <адрес>, <адрес>, данная квартира состояла из двух комнат. В связи с расторжением брака бывшие супруги на основании обменного ордера разменяли указанную квартиру, на две однокомнатные квартиры, так согласно обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Плотникову В.Ф. была предоставлена квартира по адресу: <адрес> <адрес>, а Л. на состав семьи из 3-х человек (Л. и сыновей Плотникова С.В., П.) согласно контрольного талона № от ДД.ММ.ГГГГ квартира расположенная по адресу: <адрес> (л.д.л.д. 15-16, 38).
В последствии согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Плотниковым В.Ф. квартира по адресу: <адрес> была приватизирована (л.д.36-37). На момент приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> указанной квартире был зарегистрирован только Плотников В.Ф.
Как установлено в судебном заседании, Л. совместно с сыновьями П. и Плотниковым С.В. также была приватизирована квартира по адресу: <адрес> совместную собственность, что подтверждается заявлением о возможности приватизировать указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о приватизации данного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого владельцами квартиры по адресу: <адрес> являются Л., П. и Плотников С.В. (л.д.л.д. 23, 34, 35), которые на момент приватизации состояли в указанной квартире на регистрационном учете. Указанное свидетельствует о том, что указанными лицами было реализовано право на приватизацию указанных жилых помещений.
В последствии согласно договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был произведен обмен принадлежащих им квартир, по которому Плотников В.Ф. обменял принадлежащую ему квартиру, по адресу: <адрес>, <адрес> на квартиру принадлежащую Л., П. и Плотникову С.В. расположенную в <адрес>, договор был зарегистрирован в установленном порядке, указанное сторонами не оспаривалось (л.д.6). Таким образом, в результате произведенного обмена, Плотникову В.Ф. стала принадлежать квартира расположенная по адресу: <адрес> <адрес> а Л., П. и Плотникову С.В. стала принадлежать квартира расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, после заключения договора мены Плотников С.В. остался прописанным (зарегистрированным) в квартире по <адрес> <адрес>, т.е. в квартире принадлежащей стороне истца, поскольку как было указано в судебном заседании сторонами на момент приватизации и последующего заключения договора мены в связи с достижением 16 летнего возраста Плотникову С.В. был выдан паспорт в котором была указана прописка по <адрес> <адрес>, в связи с чем, Плотников В.Ф. по устной договоренности с Л. решил не выписывать сына из спорной квартиры.
Указанные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании допрошенной в качестве свидетеля Л., указавшей, что в связи с получением ее сыном Плотниковым С.В. паспорта в котором стояла прописка по старому адресу: <адрес>, она (свидетель) попросила своего бывшего супруга Плотникова В.Ф. не выписывать сына, на что он согласился.
Согласно выписки из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: Плотников В.Ф. (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), Плотников С.В. (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно выписки из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> <адрес> на регистрационном учете состоят: Л. (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), П. (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ).
Как установлено в судебном заседании, а также согласно пояснений самого Плотникова С.В. данных в судебном заседании с момента обмена вышеуказанными жилыми помещениями, т.е. с 1994 года он (Плотников С.В.) в квартире по адресу: <адрес> совместно с отцом не проживал, так как проживал и проживает по настоящее время с матерью и братом в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, мер к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, со слов Плотникова С.В. вселяться в спорное жилое помещение он не собирался и не собирается, с отцом встречается лишь периодически, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес, начал осуществлять оплату коммунальных услуг лишь с сентября 2010 года по январь 2011 года включительно. Указанное Плотниковым С.В. в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, объяснения самого Плотникова С.В. данные в судебном заседании, суд полагает, обоснованными требования Плотникова В.Ф. о признании Плотникова С.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик в течение длительного времени прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения Плотниковым В.Ф., что также подтверждается отсутствием длительного проживания в спорной квартире, отсутствием несения расходов по оплате квартплаты и платы за коммунальные услуги по содержанию квартиры, в том числе, связанных с необходимостью производства ремонта жилого помещения.
Более того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что со слов самого Плотникова С.В. намерений вселяться в спорное жилое помещение он не имеет, попыток к вселению никогда не предпринимал, кроме того, отец, в рассматриваемом случае истец Плотников В.Ф., в этом ему (ответчику) никогда не препятствовал, таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила и носит лишь формальный характер, что стороной ответчика в судебном заседании не отрицалось. Кроме того, судом также принимается во внимание то обстоятельство, что у ответчика в совместной собственности имеется квартира в результате вышеуказанного обмена по адресу: <адрес>, <адрес>, стороной ответчика реализовано право на приватизацию, истец является собственником спорного жилого помещения который в соответствии с действующим законодательством вправе требовать устранения тех или иных нарушений его (истца) прав как собственника, при таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного у Плотникова С.В. отсутствуют правовые основания для осуществления права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Плотникова В.Ф. и признать Плотникова С.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Указание стороной ответчика на ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" которая свидетельствует по мнению Плотникова С.В. о том, что он имеет право сохранить регистрацию в спорном жилом помещении, судом не принимается в силу следующего.
Бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением возникает только у лица, имевшего право пользования этим жилым помещением на момент его приватизации (ст.19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ").
Как установлено в судебном заседании, Л. совместно с сыновьями П. и Плотниковым С.В. была приватизирована спорная квартира по адресу: <адрес> совместную собственность, т.е. указанными лицами было реализовано право на приватизацию указанного жилого помещения, в последствии которая по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ была обменена на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащую Плотникову В.Ф. После заключения которого, т.е. договора мены С.В. остался прописанным (зарегистрированным) в квартире по <адрес> <адрес>, т.е. в квартире принадлежащей стороне истца.
Таким образом, после приватизации спорной квартиры в совместную собственность ответчик совместно с Л. и братом П. обменяли спорную квартиру на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежащую Плотникову В.Ф., т.е. Плотников С.В. реализовал свое право на приватизацию и распорядившись в последствии спорной (приватизированной) квартирой путем обмена на иное жилое помещение, в связи с чем, он (Плотников С.В.) не подпадает под категорию лиц, которые в силу ст. 19 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" сохраняют право бессрочного пользования в отношении приватизированной квартиры, несмотря на то, что у него (ответчика) осталась регистрация в спорном жилом помещении. При рассмотрении данного спора следует руководствоваться именно положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ, регулирующей отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами семьи собственника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плотникова В.Ф. к Плотникову С.В. о признании утратившим права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Плотникова С.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой расположенной по адресу: <адрес> <адрес> что является основанием для снятия Плотникова С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий: А.С. Харитонов