Заочное Решение
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Харитонова А.С.
с участием представителя истца – Франчук Ю.С.,
при секретаре: Соколовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питенева В.В. к - «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Питенев В.В. обратился в суд к - «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей мотивируя следующим:
ДД.ММ.ГГГГ между Питеневым В.В. и - «РУСФИНАНС БАНК» был заключен кредитный договор №-Ф на получение кредита в размере 1340550 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 11 % годовых. По указанному договору с Питенева В.В. удерживается ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 8 043рублей 30 копеек в месяц, что также подтверждается представленным истцом графиком платежей и выпиской платежей по счету за кредитные обязательства. Считает, что взимание ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 8043 рубля 30 копеек, ущемляют его (истца) права как потребителя. Ответчик вынуждает заемщика подписать договор путем включения соответствующих условий в кредитный договор (п. 10) об оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 8043 рубля 30 копеек. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате незаконно взысканной комиссии, пересчете ежемесячного платежа, без учета комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, до настоящего времени требования не удовлетворены, письменный отказ не направлялся. В связи с чем, истец с учетом уточнений просит признать п. 10 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Питеневым В.В. и - «РУСФИНАНС БАНК», в части взимания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 8043 рубля 30 копеек недействительными; взыскать с ответчика 289558 рублей 80 копеек уплаченных истцом в качестве ежемесячных комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета по договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2008 года по март 2011 года из расчета (8043.30 (ежемесячная комиссия) х 36 (месяцев); обязать ответчика пересчитать сумму ежемесячного платежа без учета ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 088 рублей 62 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день вынесения решения); взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.
В судебном заседании представитель Питенева В.В. – Франчук Ю.С. (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика № «РУСФИНАНС БАНК» не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Питенева В.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № -54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» от 29.08.2003 года №4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Каких – либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и выдаче кредита, а также за обслуживание кредита (составных элементов одной банковской операции – выдачи кредита), вышеуказанными положениями не предусмотрено. Указания Центрального банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» не являются основанием для вывода о законности взимания комиссионного вознаграждения.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги – заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
В судебном заседании, исходя из представленных истцом доказательств следует, что договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ п. 10 которого предусмотрено, что потребитель в связи с полученным кредитом, в рассматриваемом случае Питенев В.В. уплачивает ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 8043 рубля 30 копеек. Согласно представленного истцом графика платежа и выпиской платежей по счету за кредитные обязательства по уплате Питеневым В.В. платежей по кредитным обязательствам за период заявленный стороной истца с марта 2008 года по март 2011 года (включительно) истцом была внесена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в общей сумме 289558 рублей 80 копеек – из расчета 8 043 рубля 30 копеек (ежемесячная комиссия) х 36 (месяцев).
При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеизложенных правовых норм, из которых следует, что платная услуга банка по ведению ссудного счета, взимание комиссий за обслуживание, противоречит требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а следовательно, положение кредитного договора о возложении на заемщика платы в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 8043 рубля 30 копеек ежемесячно незаконно, полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании недействительным п.10 договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Питеневым В.В. и № «РУСФИНАНС БАНК», в части взимания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
Таким образом, учитывая то, что возложение платы на заемщика, в рассматриваемом случае на Питенева В.В. ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, является незаконным, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки (кредитного договора) взыскать с - «РУСФИНАНС БАНК», произведенные истцом ежемесячные платежи комиссии за ведение ссудного счета, а именно 289 558 рублей 80 копеек по договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету об уплате указанных комиссий за период заявленный стороной истца с марта 2008 года по март 2011 года (включительно), что также является основанием для обязания ответчика с учетом признания недействительным п.10 договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета для пересчета суммы ежемесячного платежа без учета комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как следует из п.2 ч.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Согласно п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Согласно указания ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка рефинансирования Банка России с 28.02.2011 года устанавливается во всех территориальных учреждениях Банка в размере 8 % годовых.
Учитывая, что положение кредитного договора о возложении ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета – заемщика незаконно, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 8 % действовавшей на день предъявления иска в суд, за период заявленный стороной истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 48 дней просрочки.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять исходя из следующего расчета:
Комиссия х Ставка рефинансирования/Дней в году х Количество дней пользования
3 088 рублей 62 копейки – (289 559 рублей 80 копеек х 8% / 360 дней) х 48 дней
Таким образом, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 088 рублей 62 копейки.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.
При таких обстоятельствах, суд также считает обоснованными требования истца о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей), в данном случае, права истца Питенева В.В. как потребителя нарушены, сумма компенсации которого определяется судом с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий в размере 2000 рублей, а не как заявлено стороной истца в сумме 5000 рублей.
Кроме того, согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом того, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией об оплате по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу стороны истца.
При этом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, который в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.
По изложенным основаниям с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета, размер которого определяется исходя из суммы, уплаченной истцом по договору, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда: (289558.80 + 3088.62 + 2000) = 294647.42 : 2 = 147 323 рубля 71 копейка.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО23 «РУСФИНАНС БАНК» в доход государства государственную пошлину в размере (289558.80 + 3088.62) = 292647.42 (292647.42-200000х1%+5200) = 6126.47 рублей + 200 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 6 326 рублей 47 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Питенева В.В. к - «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Признать недействительным п.10 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Питеневым В.В. и - «РУСФИНАНС БАНК» в части взимания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 8043 рубля 30 копеек.
Применить последствия недействительности п.10 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскать с - «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Питенева В.В. 289558 рублей 80 копеек уплаченные денежные средства за ведение и обслуживание ссудного счета по кредитному договору № № от 08.05.2007 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 088 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, а всего 300 647 рублей 42 копейки.
Обязать - «РУСФИНАНС БАНК» пересчитать Питеневу В.В. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ сумму ежемесячного платежа без учета ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
Взыскать с - «РУСФИНАНС БАНК», государственную пошлину в доход государства в размере 6 326 рублей 47 копеек.
Взыскать с - «РУСФИНАНС БАНК», штраф в доход местного бюджета в размере 147 323 рубля 71 копейка.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Копия верна.
Председательствующий: А.С. Харитонов