РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Майко П.А.
при секретаре Коваленко Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНО <данные изъяты> к Швецову ФИО6 о взыскании суммы.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным иском мотивируя тем, что передал ответчику, по трем расходно-кассовым ордерам, суммы займа, которые были указаны в данных <данные изъяты>, как ссуды.. Так ДД.ММ.ГГГГ была передана сумма в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ была передана сумма <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ была передана сумам <данные изъяты> руб.. Срок возврата был оговорен только по факту получения суммы в размере <данные изъяты>. – в течении <данные изъяты> лет. В отношении остальных сумм, срок возврата не оговорен. На требования истца о возврате сумм займов, ответчик уклонился от возврата данных сумм.
На основании изложенного, истец просит взыскать суммы займов, которые были оформлены, как ссуды, но были именно займами, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами, а именно, по займу на сумму <данные изъяты> руб. взыскать проценты в размере <данные изъяты> руб., на остальные суммы займов, взыскать проценты за пользование деньгами, с момента требования, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Кроме того, истец просит возместить ему издержки по госпошлине за счет ответчика.
Ответчик и его представитель иск не признали, пояснив, что данные суммы ответчик получал, как заработную плату, которая была оговорена в трудовом договоре. Его доводы может подтвердить бывший руководитель спортивного клуба.
Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил -
Согласно заявления от ответчика в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просил предоставить ему займ – ссуду на <данные изъяты> лет в размере <данные изъяты> руб.
Согласно договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику <данные изъяты> руб., как ссуду на <данные изъяты> лет, на покупку жилья. При этом, в п. 3.4. договора указано, что в случае увольнения, заемщик обязан в месячный срок погасить всю имеющуюся задолженность по займу.
Расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает сам факт выдачи и получения ответчиком данной суммы. Ответчик в процессе не оспаривает сам факт получения данной суммы.
Факт получения сумм <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ подтвержден расходно-кассовыми ордерами подписанного ответчиком.
Согласно ст. 689 ГК РФ по договору ссуды (безвозмездного пользования) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Т.е. из содержания данной статьи прямо усматривается, что предметом договора ссуды может являться только индивидуально-определенная не потребляемая вещь, которая передается ссудополучателю лишь во владение и пользование на определенное время, по истечении которого ссудополучатель должен возвратить ссудодателю именно эту вещь.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В данном же случае предметом договора являлись не индивидуально-определенные вещи, а деньги, которые по общему правилу, признаками индивидуальности не обладают. Исходя из фактических обстоятельств, когда в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ указано также о получении ссуды, т.е. займ также назван ссудой, при этом данную сумму ответчик обязался вернуть в течении <данные изъяты>, с учетом того факта, что ответчик не оспаривает самого факта получения данных сумм, которые не являются индивидуальными вещами, сам истец указывает на факт займа, суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком не договоров ссуды, а договоров займа.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрена возможность подтверждения договора займа любым документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.
Представленные истцом в подтверждение договоров займа расходные кассовые ордера удостоверяют передачу истцом спорных сумм..
При таких обстоятельствах, суда полагает, что имеют место заключение между сторонами договоров займа.
Отсутствие в представленном документе срока возврата полученной суммы не дает основание расценить договора, как незаключенные, поскольку данное условие договора не относится к существенным (ст. 314 ГК РФ о разумном сроке исполнения обязательства или о сроке исполнения, определенном моментом востребования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств, подтверждающих его доводы о том, что деньги получены им в счет заработной платы, что такой порядок был заведен с целью уклонения от уплаты налогов истцом-работодателем, с которым ответчик состоял в трудовых отношениях, не предоставлено. Более того, данные доводы опровергаются материалами дела: расходно-кассовыми ордерами, по которым ответчик получал займы, названными ссудами. Из платежных ведомостей по заработной плате, суд установил, что ответчик получал заработную плату иным образом. Спорные суммы и заработная плата выдавались ответчику разным способом.
Довод ответчика, что имеется свидетель ФИО1, бывший директор клуба СКА <данные изъяты> <данные изъяты>, который подтвердит, что данные суммы выплачивались, как заработная плата, т.к. он не знал, как их отобразить, суд не приемлет, т.к. данный довод ответчика и его ссылка на пояснения свидетеля опровергаются материалами дела, в том числе, расходными ведомостями по выдаче заработной платы, выдача которой оформлялось не так, как спорные суммы. Кроме того ответчик, указывая, что данные суммы являясь заработной платой, по своей сути, указывая на безденежность самих займов, не может ссылаться на свидетельские показания ФИО1, т.к. данное противоречит ст. 812 ГК РФ. Кроме того, суд полагает, что ссылка ответчика на данного свидетеля, как на доказательство его доводов, не подтверждает достоверно факт передачи спорых сумм, как заработную плату, в силу того, что объективно доводы ответчика и пояснения свидетеля ничем не подтверждены. Суду не представлено трудовых договоров за спорный период, когда были переданы ответчику спорные суммы, из которых суд может рассчитать заработную плату ответчика и выяснить о возможном характере данных выплат, которые истец заявил, как займы. Несмотря на то обстоятельство, что согласно личной карточки работника ( ответчика), приказов о принятии на работу и увольнении, суд установил, что ответчик в момент получения данных сумм, состоял в трудовых отношениях с истцом, однако суду не представлено убедительных доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о получении данных сумм, как заработной платы. В свою очередь, из акта проверки финансово хозяйственной деятельности АНО <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 незаконно выдавал не оприходовано не только заработную плату, но и займы (ссуды).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании данных сумм, как займов с ответчика.
Однако, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично.
Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно договора займа ( п. 3.4) между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, истец имел право на взыскание суммы займа в размере <данные изъяты> руб. по истечению месяца после увольнения ответчика, т.к. на ответчике лежала обязанность в течении месяца после увольнения вернуть всю сумму займа в полном объеме.. Ответчик уволился, согласно приказа ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в течении <данные изъяты> лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, истец имел возможность обратиться в суд за защитой своего права. Однако, в суд он обратился за истечением данного срока. Согласно штампа на исковом заявлении, оно поступило изначально в суд ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о восстановлении процессуального срока истец не делал, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истец не представил.
С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в части взыскания <данные изъяты> руб., суд полагает возможным отказать во взыскании данной суммы и процентов на нее.
Довод истца что он имеет право на проценты на данную сумму, а потому срок исковой давности не пропущен, суд полагает возможным признать не состоятельным, т.к. требование процентов производны от требования возврата суммы основного долга, исполнения основного обязательства.
В отношении взыскания сумм полученных ответчиком по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> руб.), от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> руб.), суд полагает требования истца о взыскании данных сумм в его пользу законными и обоснованными, т.к. факт получения данных сумм подтвержден ответчиком, он их не вернул, как пояснил ответчик, факт получения их, как займ, установлен судом.
Статья 395 ГК РФ предусматривает, что 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела суд установил, что срок возврата данных не был оговорен. С требованием о возврате сумм истец обратился после увольнения ответчика, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из требования истца в адрес ответчика. Согласно уведомления ответчик получил данное требование ДД.ММ.ГГГГ лично.
Таким образом, в силу закона, суд полагает, что истец имеет право на взыскание процентов с ответчика за неправомерно удерживаемые суммы. С ДД.ММ.ГГГГ, дату наступления срока просрочки на требование о возврате сумм, по ДД.ММ.ГГГГ, дату подачи иска, срок просрочки составляет <данные изъяты> дней. Сумма процентов на займ составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. х 7,75% х 410 дн. / 360 дн. х 100%). Истец, при этом, просит взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд связан требованиями истца.
Однако, суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд принимает во внимание степень не выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Учитывая несоразмерность заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства, также принимая во внимание, что заемщик не предпринимает попыток к добровольному погашению обязательства, в тоже время, принимая во внимание компенсационную природу указанных процентов, учитывая срок просрочки, суд усматривает основания к снижению размера процентов за пользование денежными средствами до <данные изъяты> руб., так как они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы и издержки пропорцианально удовлетворенным требованиям.
Согласно квитанции платежного поручения, истец уплатил при подаче иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Т.к. иск удовлетворен частично, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты> руб. / <данные изъяты> руб. 17 коп.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Швецова ФИО7 в пользу АНО <данные изъяты> суммы займов в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., проценты за пользование данными деньгами в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Решение может быть обжаловано в Краевой суд в течении 10 дней с момента получения полного мотивированного текста решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней после оглашения резолютивной части решения.
Председательствующий Майко П.А.