ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего Майко П.А.,
при секретаре Коваленко Н.С.
с участием помощника прокурора района ФИО8
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО23 и Кузнецова ФИО24 к Носовой ФИО25, Носову ФИО26, Носову ФИО27 о признании прекратившим правом пользования жилым помещением и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о признании прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу в <адрес> Носовой Л.И., Носова А.Ю., Носова П.Ю. и о выселении Носовой Л.И. из вышеуказанного жилого помещения, требования свои мотивируют тем, что жилой дом по адресу: г.красноярск <адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО4 на ФИО16 собственности в равных долях. Ранее собственником жилого дома являлась ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном жилом доме зарегистрированы ФИО10, ФИО11 и ФИО3. ФИО3 не поддерживают семейных отношений с истцами, не участвуют в содержании дома, не оплачивают расходы, связанные с ремонтом дома. Факт регистрации ФИО3 в жилом доме нарушает ФИО16 истцов в части владения, пользования и распоряжения. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО3 не хотят. ФИО2 не желает выселяться из занимаемого ею помещения, на этом основании и просят прекратить ФИО16 пользования жилым помещением ФИО3 и выселить ФИО2 из жилого дома по адресу <адрес>.
В судебном заседании Кузнецова В.П. действующая от своего имени и от имени ФИО4, представитель ФИО12, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования уточнили просили прекратить ФИО3 ФИО16 пользования жилым помещением – домом по <адрес>.
Помощник прокурора в судебном заседании пояснила, что с требованиями о выселении она не согласна.
Истец Кузнецов Г.В. извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Ответчики Носова Л.И., Носов А.Ю., Носов П.Ю. в судебное заседание не явились, извещались по указанному в исковом заявлении адресу, однако судебные извещения вернулись, за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица УФС по <адрес> в <адрес> ФИО13, выступающая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что проживает по <адрес> более <данные изъяты> лет. Также пояснила, что когда была жива мать истца, она прописала ответчицу ФИО2 которая проживает сейчас во временном пристрое и ведет аморальный образ жизни, употребляет алкогольные напитки. Остальные ФИО3 не проживают в спорной квартире уже более <данные изъяты> лет.
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что ФИО2 проживала во времянке с разрешения матери, остальные ФИО3 в течение 10 лет не проживают по спорному адресу.
Суд, с учетом мнения истца ФИО1, представителя истца ФИО12, считает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие истца ФИО4, ФИО3, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО12, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является, основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Исходя из положений ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как установлено по делу, ФИО1, и ФИО4 являются собственниками в равных долях (<данные изъяты> у каждого) <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации ФИО16 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету в доме расположенном по адресу <адрес> на регистрационном учете, кроме собственников состоят ФИО10, ФИО2, ФИО5, ФИО11, ФИО6 Однако факт их не проживания подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, которые пояснили, что ФИО3 ФИО5, ФИО6 более <данные изъяты> лет в спорной квартире не проживают, ФИО3 ФИО2 проживает в пристрое около спорного дома, ведет аморальный образ жизни.
Также судом установлено, что ФИО3 ФИО2 была зарегистрирована по спорному адресу матерью истицы – ФИО9, которая до смерти являлась собственником спорного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, после ее смерти истице было выдано свидетельство о ФИО16 на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица унаследовала спорный жилой дом.
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО4 <данные изъяты> долю в ФИО16 собственности на спорный жилой дом.
Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО2 членом семьи собственников ФИО1, ФИО4 жилого помещения по адресу Красноярск <адрес> не является, проживание ее в пристрое к спорному дому нарушает ФИО16 собственников по пользованию и распоряжению, принадлежащим им имуществом.
Также суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствует право постоянного и бессрочного пользования спорным жилым помещением, так как в соответствии с жилищным и гражданским законодательством граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилого помещения, члены семьи собственника жилого помещения, как бывшие члены семьи собственника в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также, согласно ч. 3 п. 2 ст. 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст. 689, 699 ГК РФ). Договоров найма, временного проживания, безвозмездного пользования с ответчиками не заключалось, членами семьи истцов или бывшими членами семьи истцов ФИО3 не являются, коммунальные платежи не оплачивают, общего хозяйства не ведут, а потому требования истцов о признании ФИО5, ФИО6, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением правомерны. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ 1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета, а к ФИО2 также и выселиться, однако последние отвечали отказом. Судом установлено, что проживание ФИО2 в пристрое к спорному жилому помещению нарушает права собственников, а потому она должна подлежать выселению.
Таким образом, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи собственников жилого помещения не являются, интереса к спорному жилью не проявляют, доказательств проживания и вынужденного выезда из жилого помещения суду не представлено, совместного хозяйства с истцами не ведут, жилищные и коммунальные услуги не оплачивают, проживание ФИО2 в пристрое к спорному жилому помещению нарушает права собственников по пользованию и распоряжению, принадлежащим им имуществом, с связи с чем суд пришел к выводу, что имеются все законные основания о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и выселении ФИО2 из данного жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Носову ФИО28, Носова ФИО29, Носова ФИО30 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу улица <адрес> и выселить Носову ФИО31 из данного жилого помещения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ОТВЕТЧИКИ ИМЕЮТ ПРАВО В ТЕЧЕНИИ 7 ДНЕЙ С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ МОТИВИРОВАННОГО РЕШЕНИЯ ОБРАТИТЬСЯ В СУД С ЗАЯВЛЕНИЕМ ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ И ПЕРЕСМОТРЕ РЕШЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ.
Председательствующий П.А. Майко