РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в
составе: председательствующего Косовой Е.В.
с участием представителя истца С.,
представителя ответчика И.,
при секретаре Юровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолов к Банку ИТБ (ОАО) в лице ООО «Красноярский» филиала Иркутский о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Смолов Д.В. обратился в суд с иском к Банку ИТБ (ОАО) в лице ООО «Красноярский» филиала Иркутский о взыскании денежных средств в размере 95273 рублей 33 копейки, включающих в себя: сумму неосновательного обогащения в размере 44000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2273 рубля 33 копейки, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в сумме 44000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, третьими лицами, как Заёмщиком и ответчиком, как Кредитором, был заключен кредитный договор №-ин на предоставление ипотечного кредита на приобретение квартиры в сумме 1950000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 10,65 % годовых (12.34 % годовых исходя из полной стоимости кредита). Согласно условиям п.2.1. Договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя представителя Заемщиков в Филиале Иркутский КБ «Инвестрастбанк» (ОАО), в течение трех рабочих дней с момента поступления денежных средств в уплату комиссии кредитора за предоставление ипотечного кредита. Уплата комиссии Кредитору за предоставление в соответствии с настоящим Договором кредита осуществляется либо путем безналичного перечисления денежных средств представителем Заемщиков на счет доходов Кредитора, либо путем безакцептного списания Кредитором денежных средств со счета представителя Заемщиков № в Филиале Иркутский БАНКА ИТБ (ОАО). Денежная сумма указанной комиссии была внесена им в кассу кредитного учреждения при выдаче суммы кредита, что подтверждается соответствующим приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Оспариваемая комиссия, точнее ее размер от заемщика не скрывали, но вот не довели до сведения, какими потребительскими свойствами обладает эта "услуга", какую материальную выгоду получает от этого заемщик. Взятую с него Банком комиссию квалифицирует не иначе как комиссию за открытие ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Тем не менее, согласно Договору, плата (комиссия) за предоставление (выдачу) кредита незаконно возложена Банком на потребителя услуги - Заемщика. Банк, оплату комиссии за выдачу кредита, напрямую увязал с получением суммы кредита, если бы истец не внес сумму оспариваемой комиссии, то банк не выдал бы кредит. Заемщики не имели возможности изменить условия предоставления кредита, так как спорный кредитный договор был заключен на условиях разработанных ответчиком в одностороннем порядке. Указанная комиссия никак не связана с предметом ипотечного кредитного договора, имеет самостоятельный характер и привела к незаконному (необоснованному) увеличению размера кредита для заемщиков. На письменную претензию направленную Банку, полученную ими ДД.ММ.ГГГГ, он и третьи лица ответа до настоящего времени не получили. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 44000 рублей (комиссия за предоставление кредита). Количество дней пользования ответчиком неосновательно сбереженной денежной суммой с момента заключения спорного кредитного договора и выдачи суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 дней, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком с учетом ставки рефинансирования 7,75% составляют: 7,75% х 44000 руб. х 240 дней /36000 = 2273,33 рублей. Письменная претензия истца о возврате в установленный Законом десятидневный срок 44000 рублей, уплаченных истцом при заключении кредитного договора и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Банком в удовлетворении претензии было отказано, деньги ему не возвращены, в связи с чем, просрочка возврата денежных средств составляет с учетом 10-тидневного срока предусмотренного законом для удовлетворения требования потребителя - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 36 дней. Таким образом, неустойка за просрочку удовлетворения требования истца с учетом 3% от цены услуги в силу Федерального закона «О защите прав потребителей» составляет: (44000/100) х 3% = 1320 рублей х 36 дней = 47520 рублей. Однако, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать размера неосновательного обогащения, то есть 44000 рублей. Таким образом, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 44000 + 2273,33 + 44000 = 90273,33 рублей. Кроме того, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда, который истец оценивает в 5000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил право представлять его интересы в суде представителю С. на основании доверенности.
В судебном заседании представитель истца - С. исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика И. исковые требования не признал и суду пояснил, что комиссия за выдачу ипотечного кредита составила и была оплачена Смоловым Д.В. в сумме 39000 рублей, а не 44000 рублей, как он указывает в иске. Уплаченную истцом комиссию они считают законной, и она предусмотрена ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ссудный счет на имя Смолова Д.В. не открывался, банковский счет № был открыт Заемщиком по собственной инициативе, по договору банковского (текущего) счета, является текущим счетом, назначением которого является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Обязанности оплачивать бухгалтерские операции Банка (ведение ссудного счета) на истца условиями кредитного договора не возлагалось, комиссий за ведение ссудного счета Смоловым Д.В. не выплачивались. Комиссия за открытие аккредитива в пользу продавца приобретенной истцом квартиры была оплачена истцом в размере 5000 рублей в связи с выбором истца именно такой схемы расчетов с продавцом. Аккредитив является самостоятельной услугой банка, не зависит от наличия либо отсутствия договорных отношений между заемщиком/любым другим лицом и Банком, а потому взимание комиссии за открытие аккредитива правомерно и не противоречит действующему законодательству РФ. Комиссия за открытие аккредитива была оплачена истцом согласно действующим тарифам Банка, исключительно на основании желания истца воспользоваться данной услугой Банка, что подтверждается его заявлением на открытие аккредитива от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», будучи принятым до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию, в том числе и изложению в целом новой редакции, то в части противоречащей указанному специальному закону, предусматривающему возможность взимания Банком комиссий за оказанные истцу услуги, указанные в заявлении, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяться не может. Поскольку истец внес самостоятельно оспариваемые денежные средства за выдачу кредита, за открытие аккредитива, то налицо отсутствие вины Банка и неправомерности его действий по взиманию указанных денежных сумм, в связи с чем, требования истца о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на законе. Кроме того, поскольку вина Банка в осуществлении действий по удержанию комиссий отсутствует, следовательно, действия Банка не связаны с качеством предоставляемых услуг и требование о взыскании морального вреда не может быть удовлетворено.
Третьи лица Смолова И.Х., Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
По делу установлено, что между Смоловым Д.В., солидарными заемщиками Ж., Б. и Коммерческим Банком ИТБ (ОАО) в лице Управляющего ОО «Красноярский» филиала Иркутский Банка ИТБ (ОАО) О. заключен кредитный договор №-ин от ДД.ММ.ГГГГ на получение ипотечного кредита в размере 1950000 рублей под 10,65% годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 64,8 кв.метров, в том числе жилой 39,3 кв. метров, стоимостью 2879000 рублей, на срок 180 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям п.2.1. Договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя представителя Заемщиков в Филиале Иркутский КБ «Инвестрастбанк» (ОАО), в течение трех рабочих дней с момента поступления денежных средств в уплату комиссии кредитора за предоставление ипотечного кредита.
Уплата комиссии Кредитору за предоставление в соответствии с настоящим Договором кредита осуществляется либо путем безналичного перечисления денежных средств представителем Заемщиков на счет доходов Кредитора, либо путем безакцептного списания Кредитором денежных средств со счета представителя Заемщиков № в Филиале Иркутский БАНКА ИТБ (ОАО).
Согласно п.2.3 Договора, на основании заявления представителя заемщиков на открытие аккредитива Кредитор перечисляет на него кредитные денежные средства на счет по учету сумм аккредитивов к оплате и при предоставлении продавцом предусмотренного условиями аккредитива пакета документов, перечисляет денежные средства в счет оплаты жилого помещения в соответствии с реквизитами, указанными в заявлении на открытие аккредитива.
В соответствии с п.2.1 Кредитного договора, Смоловым Д.В. в день заключения Договора, в адрес филиала Иркутский Банка ИТБ (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление на открытие аккредитива. Размер комиссий установлен в соответствии с Тарифами по кредитному продукту «Ипотека-Новоселье» для офисов БАНКА ИТБ (ОАО) в <адрес>, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Заемщики Смолов Д.В., Ж., Б. ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.1 кредитного Договора, Банк информировал Заемщиков о полной стоимости кредита, которая составляет 12.34 % годовых.
За обслуживание ссудного счета и комиссии за открытие аккредитива, Смолов Д.В. уплачивает кредитору не позднее даты выдачи кредита, единовременный платеж в размере 44000,00 рублей, согласно тарифам Банка и перечню платежей, вошедших в расчет полной стоимости кредита, из которых комиссия Банка за предоставление Ипотечного кредита составила 39000 рублей, комиссия за открытие аккредитива – 5000 рублей. Согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Смоловым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (в день подписания кредитного договора) был уплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета и комиссия за открытие аккредитива в размере 44000,00 рублей. Данное обстоятельство, также, отражено в выписке по счету № (RUB) пассивный на имя Смолова Д.В. за период с 151.01.2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОО «Красноярский» Филиала Иркутский Банка ИТБ (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредитов регламентирован «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения»), утвержденным Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ за N 54-<адрес> положение не предусматривает распределения между банком и заемщиком издержек по получению кредита.
Пункт 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № относит к банковским операциям: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по смыслу указанного федерального закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
«Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденное Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ Года за N 205-п) также предусматривало, что обязанность по созданию условий предоставления и погашения кредитов, в частности, открытие и ведение ссудного счета возложена на банк.
Анализ приведенных выше положений законодательства свидетельствует о том, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, то есть не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, однако не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Между тем условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит требованиям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляя права заемщика как потребителя услуг и подлежит признанию недействительным.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения,
Статья 167 ГК РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу Смолова Д.В. суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 44000,00 рублей подлежат удовлетворению.
Как следует из Кредитного договора №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, платная услуга по открытию ссудного счета и аккредитивного счета являлась одним из условий предоставления кредита, в связи с чем, данное условие внесено в названный кредитный договор в нарушение положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В соответствии с Указаниями Центрального Банка Российской Федерации, процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У).
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения с иском в суд (218 дней), исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых за 240 дней составляет: 7,75 % : 360 х 44000 рублей/100 х 240 = 2217 рублей 60 копеек.
В силу пункта 5 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цепа не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Смоловым Д.В. в адрес Управляющего ОО «Красноярский» филиала Иркутский Банка ИТБ (ОАО) направлена претензия с требованием о возврате уплаченных им при заключении вышеуказанного кредитного договора денежных средств в размере 44000 рублей и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена Банком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление с подписью представителя Банка. Из ответа Управляющего ОО «Красноярский» филиала Иркутский Банка ИТБ (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении претензии Смолову Д.В. отказано. Таким образом, просрочка удовлетворения требования потребителя составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно искового заявления) – 36 дней. Неустойка за просрочку удовлетворения требования истца с учетом 3% от цены услуги в силу Федерального закона «О защите прав потребителей» составляет: (44000 руб. х 3% : 100 = 1320 рублей х 36 дней = 47520 рублей.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд полагает возможным с учетом наступивших последствий уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 1500 рублей и неустойки до 3000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено в судебном заседании права Смолова Д.В., как потребителя, были нарушены, с него незаконно удержана сумма за ведение ссудного счёта, претензия о добровольном возврате данной суммы удовлетворена не была. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2000 рублей, поскольку, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, считает данную сумму разумной и справедливой.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход муниципального бюджета в размере 25250 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика, также, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1855 рублей 00 копеек (1655 рублей от суммы 48500 рублей и 200 рублей за моральный вред).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Банка ИТБ (ОАО) в лице ООО «Красноярский» филиала Иркутский в пользу Смолов сумму комиссии за предоставление кредита в размере 44000 рублей 00 копеек (сорок четыре тысячи рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1500 рублей 00 копеек (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек), неустойку в размере 3000 рублей 00 копеек (три тысячи рублей 00 копеек) и моральный вред в размере 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей 00 копеек), а всего 50500 рублей 00 копеек (пятьдесят тысяч пятьсот рублей 00 копеек).
Взыскать с Банка ИТБ (ОАО) в лице ООО «Красноярский» филиала Иркутский штраф в доход муниципального бюджета в размере 25250 рублей 00 копеек (двадцать пять тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек).
Взыскать с Банка ИТБ (ОАО) в лице ООО «Красноярский» филиала Иркутский в доход бюджета госпошлину в размере 1855 рублей 00 копеек (одна тысяча восемьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Подписано председательствующим. Копия верна.
Судья: Е.В.Косова