ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в
составе: председательствующего Косовой Е.В.
с участием представителя истца Т.
при секретаре Юровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителя «Народный контроль» в интересах Роньжин Е.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация общество защиты прав потребителя «Народный контроль», обратилась в суд с иском (с учётом последних уточнений) в интересах Роньжина Е.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России о взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета в размере 63360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14390 рублей 02 копейки, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы, из которых 50% в пользу Региональная общественная организация общество защиты прав потребителя «Народный контроль», мотивируя тем, что между созаемщиками Роньжиным Е.С., Ж. К. и Красноярским филиалом АК Сберегательный банк РФ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере 1980000,00 рублей под 12,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору подлежит уплате единовременная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 63360,00 рублей. Ведение и обслуживание ссудного счета - это прямая обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком РФ, которая возникает в силу закона. Ни одним нормативным документом, включая руководяще-разъясняющие указания ЦБ РФ, не установлена обязанность банка взимать комиссию за обслуживание ссудного счета. Гражданским кодексом установлено, что банк может взимать с клиентов плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Однако ведение ссудного счета не является банковской операцией. Перечень банковских операций и сделок, которые вправе совершать банки, установлен ст.5 Закона о банках и не может быть расширен в силу императивности банковского законодательства. Поскольку ссудный счет не относится к банковским счетам, то действия по его открытию и ведению не относятся к банковским операциям, за совершение которых банк вправе устанавливать плату. Условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета недействительно в силу ничтожности договора. Из чего следует, что банк неосновательно получил от Роньжина Е.С. денежные средства в размере 63360 рублей путем внесения в договор условия, противоречащего действующему законодательству. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составила 7,75%.
Пчдс=ИС х Д х С / ДвГ = (63360х 1055x7,75%) / 360 = 14390,2 руб.
Где:
Пчдс - проценты за пользование чужими средствами;
ИС - сумма неправомерно используемых чужих средств;
С - процентная ставка;
Д - количество дней, в течение которого средства неправомерно использовались 1055 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.);
ДвГ - количество дней в году 360 (согласно постановлению пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В адрес ответчика, Роньжин Е.С. направил претензию с просьбой вернуть плату за обслуживание ссудного счета 63360 рублей. В ответ от банка было получено письмо с отказом в удовлетворении требований. Если бы созаемщики Роньжин Е.С, Ж., К. отказались от оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, которая заведомо незаконна, то в выдаче кредита им было бы отказано, осознание этого обстоятельства привело к огорчению. В связи с чем, он просит компенсировать причиненный моральный вред согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». Целью заключения кредитного договора являлось получение денежных средств по ипотечной программе «Молодая семья», однако, созаемщики не могли предполагать, что будут вынуждены затрачивать дополнительные денежные средства на оплату услуги, которая навязана им второй стороной по кредитному договору. В связи с нарушением ответчиком норм ФЗ «О защите прав потребителей», Роньжин Е.С. обратился с заявлением за защитой нарушенных прав в РОО «Народный контроль», которая имеет статус юридического лица, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации. Поскольку АК Сберегательный банк РФ отказался от добровольного удовлетворения требований, считают необходимым взыскание штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
В судебном заседании представитель истца РОО «Народный контроль», действующая в интересах Роньжина Е.С. - Т., исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены, его неявка признана неуважительной. Согласно представленного отзыва, исковые требования не признают, поскольку со стороны истца, при заключении указанного договора отсутствовали претензии относительно включения в договоры указанных условий, равно как и то обстоятельство, что он добровольно оплатил комиссию. На стадии заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписывая договор, истец был согласен с размером и порядком уплаты указанных тарифов, о чем свидетельствуют подписи на кредитной документации, причем право банка на включение этих условий в кредитный договор его сторонами закреплено в статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», где указано, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Роньжин Е.С. до подписания кредитного договора располагал информацией о правилах предоставления кредита Банком, в том числе и о порядке открытия и обслуживания ссудного счета, добровольно принял на себя дополнительные обязанности в частности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условием кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Отношения между Роньжиным Е.С. и Банком регулируются правилами заключенного между ними кредитного договора, которые закрепляют конкретные условия получения кредита. Открытие и обслуживание ссудного счета каждому заемщику не регулируется самостоятельным договором возмездного оказания услуг, поскольку открытие ссудного счета является необходимым условием (этапом) процесса по выдаче кредита заемщику, предназначен для учета задолженности заемщика перед банком. Поэтому нельзя согласиться с выводом о том, что открытием ссудного счета нарушено право потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) (ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителя»).
Представитель истца не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
По делу установлено, что между созаемщиками Роньжиным Е.С., Ж., К. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя заведующего дополнительным офисом 161/0253 Красноярского городского ОСБ № А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение ипотечного кредита в размере 1980000 рублей под 12,25% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1., указанного кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 63360,00 рублей, не позднее даты выдачи кредита. Согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Роньжиным Е.С. был уплачен единовременный платеж в Сбербанк России за обслуживание ссудного счета, в размере 63360 рублей.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредитов регламентирован «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения»), утвержденным Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ за N 54-<адрес> положение не предусматривает распределения между банком и заемщиком издержек по получению кредита.
Пункт 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № относит к банковским операциям: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по смыслу указанного федерального закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
«Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденное Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ Года за N 205-п) также предусматривало, что обязанность по созданию условий предоставления и погашения кредитов, в частности, открытие и ведение ссудного счета возложена на банк.
Анализ приведенных выше положений законодательства свидетельствует о том, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, то есть не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, однако не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Между тем условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит требованиям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляя права заемщика как потребителя услуг и подлежит признанию недействительным.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Учитывая вышеизложенное, п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и исковые требования в части взыскании с ответчика в пользу Роньжина Е.С. суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 63360 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) составляет 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У).
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1055 дней), исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых за 1055 дней составляет: 7,75 % : 360 х 63360 рублей : 100 х 1055 = 14031 рубль 50 копеек
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено в судебном заседании права Роньжина Е.С., как потребителя, были нарушены, его претензия об устранении данных нарушений оставлена без удовлетворения, вина ответчика очевидна. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда в размере 1000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, истец Роньжин Е.С. обратился за защитой своих прав в РОО «Народный контроль» и суд, его исковые требования подлежат удовлетворению в размере 78391 рубль 50 копеек, следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 39195 рублей 74 копейки, из которых 50% подлежит взысканию в Региональную общественную организацию Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» и 50% - в доход муниципального бюджета
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика, также, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2721 рубль 74 копейки (2521 рубль 74 копейки от суммы 77391 рубль 50 копеек и за моральный вред 200 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № (Сбербанка России) в пользу Роньжин Е.С. сумму уплаченного единовременного платежа в размере 63360 рублей 00 копеек (шестьдесят три тысячи триста шестьдесят рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14031 рубль 50 копеек (четырнадцать тысяч тридцать один рубль 50 копеек) и моральный вред в размере 1000 рублей 00 копеек (одна тысяча рублей 00 копеек), а всего 78391 рубль 50 копеек (семьдесят восемь тысяч триста девяносто один рубль 50 копеек). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России) штраф в доход муниципального бюджета в размере 19597 рублей 87 копеек (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто семь рублей 87 копеек).
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России) штраф в пользу Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в размере 19597 рублей 87 копеек (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто семь рублей 87 копеек).
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России) в доход бюджета госпошлину в размере 2721 рубль 74 копейки (две тысячи семьсот двадцать один рубль 74 копейки).
Сторона не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Подписано председательствующим. Копия верна.
Судья: Е.В.Косова