ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Майко П.А.,
при секретаре Коваленко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной ФИО4 к ЗАО <данные изъяты> о взыскании не законно удержанной суммы, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> взыскании неправомерно удержанной суммы, мотивируя его тем, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО <данные изъяты>, чьим правопреемником является ответчик, она должна уплачивать ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> руб. за обслуживание счета. Считая, что условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству, ущемляя права заемщика, как потребителя услуг, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. – платежи по комиссии, <данные изъяты> руб. неустойку за неудовлетворение ее требований в добровольном возврате незаконно полученной комиссии, <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года, <данные изъяты>.
В судебном заседании истец требования уточнила – просила взыскать комиссию за последние три года, пояснив что последняя уплата ею комиссии была в <данные изъяты> года, отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. Остальные требования поддерживает полностью.
Ответчик не явился, возражений не предоставил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил следовал.
В силу ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 819 п.1 ГК РФ предусмотрено по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 5 п.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ предусмотрены действия, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, в частности открытие и ведение ссудного счета.
Статьей 4 п. 14 ФЗ «О Центральном банке РФ» счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Согласно представленным доказательствам видно, что истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ОАО <данные изъяты> о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. При этом в графике платежей предусмотрено уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Подлежащая уплате ежемесячно сумма составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Обязанность заемщика уплачивать комиссию предусмотрена в Правилах предоставления ОАО <данные изъяты> потребительского кредита, п. 3.3.3. Данные правила подписаны истцом.
Из письма ООО <данные изъяты> в адрес истца следует, что он является правопреемником ОАО <данные изъяты>. Данное также подтверждено и получением денег по кредиту от истца.
Согласно заявления истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит вернуть ей уплаченную по кредитному соглашению комиссию и отменить последующие выплаты.
Из ответа <данные изъяты> в адрес истца, суд установил, что Банк отменил взимание комиссии с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно копий приходно-кассовых ордеров, истица уплачивала по <данные изъяты> руб. ежемесячно, с момента получения кредита.
В свою очередь, из материалов дела следует, что согласно Кредитного Договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец получила кредит в размере <данные изъяты> руб.
В суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Из ее пояснений в суде последним месяцем оплаты комиссии был ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, с учетом требований истца о взыскании сумм комиссии за последние <данные изъяты> года к моменту обращения в суд, истица имеет право требовать незаконно удержанные с нее суммы с ДД.ММ.ГГГГ.
Именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица имеет право взыскивать суммы в возмещение своего нарушенного права.
Исходя из ответа ответчика, что с ДД.ММ.ГГГГ комиссия с истца была снята, т.к. истица указала, что последней уплаченной комиссией была сумма в <данные изъяты> года, срок, в течении которого имелось нарушение права истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В течении данного срока, незаконно полученная ответчиком сумма составила за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> руб.
Согласно ст.31 ФЗ О защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ О защите прав потребителей за нарушение установленных сроков выполнения работы( оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены выполнения работы ( оказания услуги).
Суд соглашается с доводами истца об обязанности ответчика уплатить истцу неустойку в связи с неудовлетворением претензии.
Сама претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик обязан был в течении 10 дней добровольно устранить нарушения прав истца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право рассчитывать неустойку, ввиду отказа ответчика от устранения в добровольном порядке прав истца. Период просрочки составляет, исходя из требований истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты> дня.
За 32 дня просрочки, неустойка составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн. х 3%). Однако, суд полагает возможным с учетом требований ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты>., ввиду того, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцом требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда мотивировано причиненными ему нравственными страданиями, вызванными тем, что банком включены в условия договора заведомо не соответствующие закону условия.
Суд, учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, характер нарушения прав истца, срок нарушения прав, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом разумности и целесообразности, сложности дела, качества оказанной услуги, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных издержек, в виде затрат на составление иска, <данные изъяты> руб., т.к. данные расходы подтверждены квитанцией об оплате истцом 2000 руб. за оказание юридической помощи.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. возмещение судебных расходов, итого <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного размер, подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет:
<данные изъяты> рублей х 50 % = <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины определен из расчета: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; то есть взысканию подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Аникиной ФИО5:
сумму в размере <данные изъяты> рублей - неосновательно уплаченную истцом в качестве оплаты комиссии за ведение ссудного счета,
неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>,
возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей,
денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
итого <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» штраф в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий судья Майко П.А.