РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Майко П.А.
при секретаре Коваленко Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажиной ФИО5 к Лейченко ФИО6 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что является собственником на <данные изъяты> долю в жилом помещении по адресу : <адрес>, <адрес>. Ответчик является сособственниками данного жилого помещения. Ответчику принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Однако, ответчик отказывает истцу в возможности реализовать свои права собственника – не позволяет ей вселиться в жилое помещение.
В судебном заседании истец, иск поддержал в полном объеме – просит вселить ее в жилое помещение по адресу : <адрес> <адрес>, определить порядок пользования <данные изъяты>-комнатной квартирой, передав в пользование истцу жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. предоставив в пользование ответчику жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.Оставшиеся помещения передать сторонам по делу в общее пользование. Кроме того истец просит взыскать в свою пользу возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик с иском согласен частично, не возражает против вселения, возражает против определения порядка пользования жилым помещением, т.к. на долю истца будет приходится большая площадь, чем ей положено, кроме того, комнаты проходные, что исключает раздельное их использование.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст.ст. 246, 247 ГК РФ участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем.
Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Кроме того, указанными нормами материального права установлено, что каждый участник общей долевой собственности имеет право владеть и пользоваться частью общего имущества соразмерно его доле в праве собственника.
По материалам дела суд установил –
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истица является правообладателем на праве собственности <данные изъяты> долей в жилом помещении по адресу : <адрес> <адрес>.
.Данное также подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшимися долями на праве собственности владеет ответчик.
Ответчик не оспаривает того факта, что ему принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на спорное имущество.
Учитывая, что истица является собственником доли в жилом помещении, она имеет право пользования и распоряжения данной долей и квартирой. Требования истца о вселении основаны на законе, т.к. в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия ответчика, по созданию препятствий во вселении истца по спорному адресу, в силу чего, истица лишена возможности реализовать свои права собственности на долю в квартиру, не соответствуют закону.
Вместе с тем, суд полагает возможным отказать истцу в определении порядка пользования спорным жилым помещением, согласно которого требуется передать истцу жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчику жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.
Свой вывод суд основывает на следующем-
Согласно техпаспорта на спорное жилое помещение, оно имеет следующие характеристики – состоит из 2 смежных проходных жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты>.м., шкафа площадью <данные изъяты>7 кв.м., балкона. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
По смыслу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу указанной нормы закона, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Однако в данном ситуации, при наличии проходной комнаты, которую истец полагает передать в пользование ответчику, возникнет ситуация, когда комната площадью <данные изъяты> кв.м., являясь проходной, фактически будет находиться в общем пользовании сторон, а не в исключительном пользовании ответчика, поскольку истец для пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв. м вынужден будет пользоваться комнатой ответчика для прохода к местам общего пользования.
Кроме того, на долю истца приходится <данные изъяты> часть жилой площади, что составляет от <данные изъяты> кв.м. только <данные изъяты> кв.м. Однако, истец просит закрепить за ней в пользование комнату площадью <данные изъяты>1 кв.м., что нарушает права ответчика – второго сособственника, приводит в привилегированное положение истца и, что противоречит закону.
В силу с. 98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные издержки пропорцианально удовлетворенным требованиям. Истец заявила <данные изъяты> – вселение и определение порядка пользования жилым помещением. Госпошлина должна составлять <данные изъяты> руб. Суд частично удовлетворил требования истца а потому, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. за удовлетворенное требование и <данные изъяты> руб. издержки за уплату госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Вселить Бажину ФИО7 в жилое помещение по адресу <адрес> взыскать с Лейченко ФИО8 в пользу Бажиной ФИО9 <данные изъяты> руб. как возврат госпошлины. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней.
Председательствующий Майко П.А.