ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 февраля 2011 г. Октябрьский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующий судья Майко П.А.
При секретаре Коваленко Н.С.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Сусолиной ФИО5 об установлении юридического факта
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с данным требованием, мотивируя тем, что на основании договора уступки права требования жилого помещения, она получила право требования жилого помещения по адресу <адрес>. Однако, при изготовлении кадастрового паспорта на жилое помещение, выяснилось что оно записано, как комната № <адрес>. Однако, данное жилое помещение полностью отвечает всем требованиям предъявляемым к квартире, а не к комнате – имеется отдельный вход, санузел, имеется раковина в комнате для размещения кухни.
На этом основании истица просит установить юридический факт, что жилое помещение № в осях №, общей площадью № кв.м. На <данные изъяты> этаже в <адрес> является квартирой.
В судебном заседании истица требования поддержала.
Статья 265 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Под невозможностью получения документов во внесудебном порядке принято понимать, как отсутствие установленного законом порядка регистрации факта, так и несоблюдение установленного порядка регистрации факта при невозможности его соблюдения.
Вместе с тем истица суду пояснила, что она не обращалась в иные органы за регистрацией своего права на объект инвестиционного строительства (органы РОССРЕЕСТРА), она не обращалась в иные административные органы, с целью выяснения вопроса об определении статуса спорного жилого помещения, на которое она претендует, но на которое она не зарегистрировала прав (БТИ, Комитет строительного надзора), она не обращалась в БТИ с целью выяснения вопроса о причинах указания в кадастровом паспорте жилого помещения, как комната, она не обращалась с требованием о переадресации спорного жилого помещения, она не обращалась в специализированную комиссию органа местного самоуправления, с целью определения статуса жилого помещения и причинах данного.
Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ у истца аналогично заявление было оставлено без движения и возращено истцу, т.к. истица не представила доказательств внесудебного разрешения спора. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, данное определение районного суда было признано законным, т.е. оно имеет преюдициальное значение.
Статья 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
На этом основании суд полагает оставить иск без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, а именно в части отнесения спорного жилого помещения не к комнате, а к квартире, истец не выяснила причину определения жилого помещения, как комната, а потому суд лишен возможности рассмотреть ее требования в порядке особого производства, путем установления юридического факта.
руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Оставить без рассмотрения иск Сусолиной ФИО6 об установлении юридического факта.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней с момента получения.
Председательствующий судья Майко ПА