Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Соловьева Е.В.,
при секретаре Калениченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова В.П. к Злотникову Г.Б. о признании незаконным решения общего собрания Товарищества собственников жилья,
У С Т А Н О В И Л:
Суслов В.П. обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что он является собственником <адрес> в <адрес>. В указанном доме осуществляет свою деятельность Товарищество собственников жилья «Сосны». По смыслу действующего жилищного законодательства, председателем правления ТСЖ может быть избран только собственник помещения в доме, в котором действует ТСЖ. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года председателем ТСЖ «Сосны» был избран ответчик – Злотников Г.Б., который от имени ТСЖ подписывал платежные документы, заключал договоры с ресурсоснабжающими организациями, руководил деятельностью ТСЖ. Однако собственником помещения в вышеуказанном доме ответчик не являлся и не является. С учетом изложенного, просит признать незаконным решение общего собрания ТСЖ «Сосны» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Злотникова Г.Б. в члены правления ТСЖ «Сосны» и решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ по избранию Председателем правления ТСЖ «Сосны» Злотникова Г.Б. согласно ЖК РФ.
В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что он только в настоящем судебном заседании узнал о существовании протокола заседания правления ТСЖ «Сосны» от ДД.ММ.ГГГГ и проведении общего собрания ТСЖ от того же числа.
Ответчик Злотников Г.Б. и его представитель – адвокат Беденков К.А. (по ордеру) против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что он (Злотников) никогда не избирался Председателем ТСЖ «Сосны» и был председателем Правления. Собственником <адрес> в <адрес> является его (ответчика) супруга – Злотникова Г.А. и, соответственно, данная квартира является совместной собственностью. Помимо этого, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Представитель третьего лица – ТСЖ «Сосны» - председатель правления Григорьев В.Н. также просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая все принятые решения как общим собранием ТСЖ, так и его правлением законными и обоснованными.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.146 ЖК РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества.
Часть 6 ст.46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление и таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Суслов В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником четырехкомнатной квартиры, общей площадью 171, 2 кв.м., в том числе жилой 80,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Академгородок <адрес>.
Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Товарищество собственников жилья «Сосны» является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений, в том числе и в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Академгородок 26 и зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства 24 №.
Из материалов дела усматривается, что истцом оспаривается решение общего собрания ТСЖ «Сосны» от ДД.ММ.ГГГГ и решение правления ТСЖ «Сосны» от того же числа. Срок обращения в суд об обжаловании указанных решений истек ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что (с учетом уточнений) исковое заявление истца поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный иск с требованием признания избрания председателем Злотникова Г.Б., неправомерной его деятельности в качестве председателя ТСЖ «Сосны» подан ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что шестимесячный срок исковой давности, предусмотренный ЖК РФ, истцом пропущен без уважительных причин. Ходатайств со стороны последнего о его восстановлении в судебном заседании не поступало.
Доводы Суслова В.П. о том, что ранее он не знал о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и об избрании председателем правления Злотникова Г.Б. суд считает несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, поскольку истцу было достоверно известно о нахождении Злотникова Г.Б. в должности председателя правления ТСЖ «Сосны» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, о чем он (Суслов) и указал в исковом заявлении.
Помимо этого, Товарищество собственников жилья «Сосны», чьи решения оспариваются, в рамках нестоящего гражданского дела является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. По смыслу действующего гражданско – процессуального законодательства РФ, при изложенных обстоятельствах исковые требования, предъявленные к ненадлежащему ответчику, а именно Злотникову Г.Б., удовлетворены быть не могут. Ходатайств со стороны истца о привлечении ТСЖ «Сосны» к участию в деле в качестве соответчика, либо замене ненадлежащего ответчика не надлежащего не поступало.
Кроме того, истцом не представлено суду достаточных доказательств, обосновывающих нарушение его прав и законных интересов обжалуемыми решениями общего собрания и Правления ТСЖ «Сосны» от ДД.ММ.ГГГГ и в чем именно оно (нарушение) выразилось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Суслова В.П. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: