Дело №З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Соловьева Е.В.,
при секретаре Калениченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Л.И. к Гавриленко Д.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Тихомирова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Гавриленко Д.Н. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей с семьей согласно ордеру № была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> в ордер были включены ее дочери Тихомирова О.Н. и Тихомирова Т.Н., а также племянник Гавриленко Д.Н., указанный в нем ошибочно сыном. С момента предоставления указанной квартиры, ответчик Гавриленко Д.Н. в квартиру никогда не вселялся, в ней никогда не проживал и не проживает, не использует жилое помещение по его фактическому назначению, не несет расходы по его содержанию и ремонту, на регистрационном учете в ней не состоял и не состоит.
В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что ответчик членом её семьи не является, не проживает в спорной квартире, не платит коммунальные платежи, в квартиру не приходит, общение между ними прекращено, в спорное жилое помещение он никогда не вселялся и вещей его в квартире не имеется.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Тихомирова О.Н. и Тихомирова Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснив, что спорная квартира была по обмену предоставлена их матери Тихомировой Л.И., ответчик Гавриленко Д.Н. никогда в спорной квартире не проживал, в нее не вселялся, его вещей там не имеется, членом их семьи не является поскольку ошибочно был указан в ордере как сын.
Ответчик Гавриленко Д.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о времени, месте, дне судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи чем, суд признает его извещение надлежащим.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав мнение истца, третьих лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Третье лицо – представитель ОУФМС РФ по красноярскому краю в <адрес> Тарасова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав истицу, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Тихомировой Л.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем права и обязанности.
На основании ч3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Тихомировой Л.И. была предоставлена в порядке обмена с семьей, состоящей из 3 человек, трехкомнатная квартира жилой площадью 46,28 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес> В состав семьи включены были: дочери Тихомирова О.Н. и Тихомирова Т.Н., а также Гавриленко Д.Н. (сын), что подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят Тихомирова Л.И. и Тихомирова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Тихомирова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетняя Тихомирова И.И. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Гавриленко Д.Н. на регистрационном учете в спорной квартире не состоит.
Кроме того, обстоятельства, изложенные истицей и третьими лицами, о том, что с момента предоставления спорной квартиры по обмену по настоящее время ответчик в спорную квартиру не вселялся, его вещей там не имеется, расходы по ее содержанию он не несет, ремонт в ней не осуществляет, в ней не проживает, подтверждаются актом осмотра жилого помещения и показаниями, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Просвириной М.Я., Касьяновой Л.В., пояснивших, что являются знакомыми и одновременно соседями истицы, бывали у нее в гостях, ответчик в ее квартире никогда не проживал, и Гавриленко Н.И., пояснившего суду, что он является отцом ответчика Гавриленко Д.Н., в спорной квартире он никогда не проживал и не проживает в настоящее время, его вещей там не имеется, в ордер был включен ошибочно.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Гавриленко Д.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением - <адрес>
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: