Решение
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Харитонова А.С.
с участием истца Петрова А.А.,
представителя ответчика ООО ПКФ «Красстрой-сервис» - Денисюк Д.С.,
при секретаре: Соколовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.А. к - «Красстрой-сервис» о понуждении подписания акта приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.А. обратился с иском к - «Красстрой-сервис» о понуждении подписания акта приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между - «Красстрой-сервис» (заказчик) и С. (инвестор) был заключен договор № инвестирования строительства жилого дома по <адрес> <адрес> <адрес>. В соответствии с которым, после окончания строительства и подписания акта Государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию инвестор приобретает двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, строительный адрес 207, на седьмом этаже, общей площадью 67,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между С. и истцом был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу в полном объеме перешли права и обязанности инвестора по договору № инвестирования строительства жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к договору № инвестирования строительства жилого дома по <адрес> между истцом и - «Красстрой-сервис» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Заказчик обязан передать истцу в собственность после окончания строительства двухкомнатную квартиру в доме по адресу: <адрес>, строительный адрес <адрес>, на восьмом этаже, общей площадью 70,47 кв.м. Указывает, что им (истцом) обязательства по договору и дополнительному соглашению выполнены в полном объеме. Однако сторона ответчика своевременно не направила ему (истцу) акт приема-передачи квартиры, в связи, с чем квартира ответчиком до настоящего времени не передана. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было предоставлено приложение к акту приема-передачи для осмотра квартиры и выявления недостатков, допущенных при строительстве. В ходе осмотра квартиры было выявлено ряд недостатков, которые были указаны в акте осмотра, которые должны были быть устранены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в последующем ответчик акт приема-передачи квартиры не предоставил и квартиру не передал. На неоднократные письменные обращения истца, ответчик не реагировал, квартира до настоящего времени не передана. Истец указывает, что не передав квартиру в собственность, ответчиком нарушаются его (истца) права как потребителя на получение в собственность квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено обращение с предложением о подписании акта приема-передачи, на что, ответчиком был направлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком в одностороннем порядке, однако учитывая, что ранее акт не предоставлялся, истец отказался подписывать его указанной датой, поскольку с момента его подписания указанной датой на него (истца) возлагается обязанность по оплате коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время квартире присвоен адрес: <адрес>, <адрес>. Согласно акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра в <адрес> никто не проживает. Таким образом, учитывая то, что ответчиком не оспаривается право собственности истца на указанную квартиру, а лишь возникает спор о моменте исполнения обязательства, истец считает необходимым понудить ответчика подписать акт приема передачи на дату рассмотрения спора судом. По изложенным основаниям, учитывая требования ст.с. 27, 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 753 ГК РФ, Петров А.А. просит понудить - «Красстрой-сервис» подписать акт приема-передачи <адрес>»; взыскать с - «Красстрой-сервис» неустойку в размере 500 000 рублей в связи с не передачей квартиры в сроки указанные в договоре; взыскать с - «Красстрой-сервис» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец Петров А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании представители ответчика - «Красстрой-сервис» - Денисюк Д.С. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что сторона ответчика не уклонялась и не уклоняется от подписания акта приема-передачи квартиры, напротив ДД.ММ.ГГГГ - «Красстрой-сервис» в одностороннем порядке был подписан акт, так как истец после осмотра квартиры и подписания приложения к акту, для подписания самого акта приема-передачи квартиры не явился. То обстоятельство, что в акте приема-передачи квартиры была отражена неверная площадь квартиры, то указанное не может ставиться в вину - «Красстрой-сервис» так как площадь квартиры была произведена работниками БТИ. Кроме того, расхождение в площади по результатам замеров произведенных работниками БТИ не дает оснований для отказа стороне истца от подписания акта приема-передачи квартиры. Более того, на все письменные обращения Петрова А.А. со стороны - «Красстрой-сервис» были даны письменные ответы по существу обращения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Петрова А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
В силу ст. 27 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказания услуги).
В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждыйдень просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей ценой заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исход из цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена не определена, исходя из общей цены заказа.
В силу ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки финансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником левого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч.3 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» от 30.12.2004 года в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с ч.6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
В силу ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ - «Красстрой-сервис» (заказчик) и С. (инвестор) заключили договор № инвестирования строительства жилого дома по <адрес> в <адрес>, по условиям которого инвестор обязался профинансировать строительство двухкомнатной квартиры: строительный адрес дома, <адрес> в <адрес>, 7 этаж, строительный номер <адрес> <адрес> Б, общей площадью по проекту 67,2 кв.м. в сумме 1563000 рубля, а - «Красстрой-сервис» осуществлять строительство данного объекта недвижимости, по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, предоставить указанную квартиру в собственность инвестору.
В соответствии с п.2.3 договора заказчик обязан уведомить инвестора о вводе дома в эксплуатацию в течение 3-х дней с момента подписания акта о вводе дома в эксплуатацию. Уведомление может быть сделано в письменном виде или телефонограммой. Согласно п. 2.8. данного договора инвестор обязан в течение 3-х дней после уведомления его о сдаче дома в эксплуатацию принять квартиру, подписав акт приемки квартиры.
В соответствии с п.2.2 указанного договора, плановый срок ввода объекта в эксплуатацию жилого дома был определен – четвертый квартал 2007 года.
ДД.ММ.ГГГГ между С. и Петровым А.А. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу в полном объеме перешли права и обязанности инвестора по договору № инвестирования строительства жилого дома по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства жилого дома по <адрес> между Петровым А.А. и - «Красстрой-сервис» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым плановый срок ввода в эксплуатацию секции «Г» 1-ой очереди жилого дома был определен 1-е полугодие 2009 года. Заказчик обязуется уведомить инвестора о вводе дома в эксплуатацию в течение 3-х дней с момента подписания акта о вводе дома в эксплуатацию. Уведомление может быть сделано в письменном виде путем направления по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем договоре, или телефонограммой. После окончания строительства и подписания акта Государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию заказчик передает, а инвестор принимает в собственность квартиру в доме по адресу: <адрес> в <адрес>: строительный номер <адрес> осях 8-2с/1;Н-М/1 секция Г; количество комнат 2, этаж 8 (нумерация этажей осуществляется в внутренней стороны жилого дома); общая приведенная площадь квартиры согласно проекту 70,47 кв.м. Инвестор осуществляет капитальные вложения, финансируя строительство в размере стоимости своей доли, которая является эквивалентом 70,47 кв.м. общей площади жилья. <адрес> квартиры окончательно уточняется после обмеров Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>. В связи с изменившейся площадью квартиры инвестор должен был оплатить оставшиеся 3,27 кв.м. квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета стоимости 1 кв.м. на момент заключения дополнительного соглашения 55000 рублей (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ - «Красстрой-сервис» администрацией <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за №, а именно объекта капитального строительства жилого дома (секции «В», «Г») с инженерным обеспечением расположенного по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес> <адрес>
В связи с вводом объекта в эксплуатацию, - «Красстрой-сервис», инвестору в рассматриваемом случае Петрову А.А. заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено уведомление, в котором указывалось о том, что в связи с вводом в эксплуатацию секции «В» и «Г» жилого дома по <адрес> ему (истцу) необходимо явиться в офис - «Красстрой-сервис» по адресу: <адрес> для оформления документов приема-передачи квартиры (л.д.38).
Согласно имеющегося в материалах дела почтового извещения, уведомление о необходимости явиться в офис - «Красстрой-сервис» для оформления документов приема-передачи квартиры Петровым А.А. было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37). Указанное Петровым А.А. в судебном заседании не оспаривалось.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось Петровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением вышеуказанного уведомления он прибыл на квартиру для ее осмотра, в ходе которой было составлено приложение к акту приема передачи <адрес> секции Г дома по <адрес> <адрес> (адрес строительный), в процессе осмотра квартиры были выявлены недостатки, которые были отражены А.А.. в указанном приложении. Недостатки указанные в приложении к акту были устранены в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту было подписано Петровым А.А. (л.д.9).
Вместе с тем для подписания самого акта приема-передачи квартиры, после ее осмотра Петров А.А. по указанному в уведомлении адресу ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в другой день не явился. В связи с тем, что Петров А.А. для подписания акта приема-передачи квартиры по строительному адресу: <адрес> на 8 этаже секции «Г», к договору № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства жилого дома по <адрес> не явился, - ПКФ «Красстрой-Сервис» в лице генерального директора С., акт приема-передачи квартиры был подписан в одностороннем порядке (л.д.14).
Согласно акта приема-передачи вышеуказанной квартире был присвоен почтовый адрес: <адрес> «и», <адрес> <адрес>. Кроме того, из акта следует, что задолженность инвестора перед заказчиком по оплате стоимости указанной квартиры составляет 51867 рублей 57 копеек, поскольку по данным обмеров, проведенных Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры с холодными помещениями составила 72,7 кв.м., что подтверждается представленной экспликацией (л.д.44).
В связи с увеличением площади передаваемой квартиры ДД.ММ.ГГГГ - «Красстрой-сервис» направило в адрес Петрова А.А. уведомление о необходимости оплатить разницу между фактической площадью квартиры и проектной площадью (л.д.10).
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца был произведен повторный обмер <адрес> по адресу: <адрес>». По данным вторичных обмеров, площадь указанной квартиры составила 72,0 кв.м. (л.д.45).
Принимая во внимание выявленную ошибку органов, проводящих инвентаризацию - «Красстрой-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено дополнение к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая площадь передаваемой заказчиком инвестору квартиры составляет 72,0 кв.м. (л.д.15).
В связи с увеличением площади квартиры Петровым А.А. была произведена доплата за кв.м.в размере 35586 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Вместе с тем как установлено в судебном заседании и не оспаривалось Петровым А.А. после подписания приложения к акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в офис - «Красстрой-сервис» по адресу указанному в уведомлении для подписания акта приема-передачи квартиры он не обращался. Как указывалось Петровым А.А. в судебном заседании указанный акт ответчик ему должен был направлен по почте.
Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами Петров А.А. после подписания приложения к акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением в адрес ответчика о предоставлении технического паспорта и акт приема передачи квартиры (л.д.11). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика также было подано письменной обращение о компенсации коммунальных платежей до ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленной ошибкой обмеров БТИ (л.д.12).
В связи с письменными обращениями Петрова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес - «Красстрой-Сервис» последним ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, из которого следует, что недостатки в квартире были устранены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра квартиры, в связи с чем, у Петрова А.А. с указанного времени не имелось оснований для отказа от приемки квартиры, в связи с чем акт был подписан в одностороннем порядке. Также стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный в одностороннем порядке и дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленной ошибкой в площади квартиры органов проводящих инвентаризацию (л.д.13).
Вышеуказанный ответ с приложением был получен истцом, вместе с тем, как пояснил в судебном заседании Петров А.А. он не захотел подписывать акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный акт ранее он не видел, кроме того, в случае его подписания указанной датой, на него была бы возложена обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг за прошедший период.
ДД.ММ.ГГГГ Петровым А.А. на имя генерального директора - «Красстрой-сервис» было вновь подано письменное заявление с предложением подписать акт приема-передачи квартиры в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по мнению истца акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан обеими сторонами, что противоречит требованиям ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в заявлении указывалось о нарушении сроков сообщения о передачи квартиры (л.д.17). На данное заявление - «Красстрой-сервис» был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, что обязательства - «Красстрой-сервис» были исполнены ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, поскольку уведомление Петровым А.А. было получено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира и подписано приложение к акту приема-передачи свидетельствующее об отсутствии недостатков, в связи с чем оснований для отказа от приемки квартиры не имелось, а расхождения в площади квартиры в результате обмеров БТИ повлияли лишь на размер задолженности по договору, о чем предлагалось подписать дополнение к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Петрова А.А. о понуждении - «Красстрой-сервис» подписать акт приема-передачи <адрес> <адрес>, как указывалось стороной истца на дату рассмотрения спора, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела дом, в котором расположена квартира истца был введен в эксплуатацию в сроки, оговоренные сторонами в дополнительном соглашении. В связи с вводом дома в эксплуатацию и извещение об этом истца квартира была осмотрена Петровым А.А., по результатам осмотра было подписано приложение к акту приема-передачи квартиры, с указанием об устранении недостатков которые были выявлены в ходе осмотра в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подписания приложения к акту приема-передачи осмотренная истцом квартира соответствовала качеству, техническим требованиям, недостатки выявленные истцом в ходе осмотра были устранены, при этом истец подтвердил свое согласие, что недостатки устранены в полном объеме, о чем указано в приложении к акту подписанного Петровым А.А.
В связи с уведомлением о сдачи дома в эксплуатацию Петров А.А. обязан был в течении 3-х дней после уведомления о сдаче дома в эксплуатацию принять квартиру, подписав акт приемки квартиры (п. 2.8. договора инвестирования), для подписания которого последнему необходимо было явиться в офис - «Красстрой-сервис» по адресу: <адрес> о чем было указано в уведомлении полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, Петров А.А. для подписания акта приема-передачи квартиры не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил, в связи, с чем стороной ответчика, акт приема-передачи квартиры был подписан в одностороннем порядке. В последствии Петров А.А. обратился с письменным заявлением о предоставлении акта приема-передачи квартиры лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя год с момента уведомления о необходимости принять квартиру.
Указанное по мнению суда свидетельствует о злоупотреблении Петровым А.А. своими правами согласно ст. 10 ГК РФ, которой предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Доводы Петрова А.А. о том, что акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он не видел, ответчиком ему (истцу) данный акт не предоставлялся и не высылался, в связи с чем он не должен подписывать указанный акт датированный ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку п.2.8 договора инвестирования было предусмотрено, что инвестор в рассматриваемом случае Петров А.А. обязан был в течении 3-х дней после уведомления о сдаче дома в эксплуатацию принять квартиру, подписав акт приемки квартиры, однако несмотря на условия договора, Петров А.А. получив уведомление о сдаче дома в эксплуатацию 12.01.2009 года так и не явился по указанному в уведомлении адресу для подписания акта приемки квартиры, доказательств уважительности не представил. Таким образом, истец должен был сам явиться для подписания акта, на ответчике лишь лежала обязанность по извещению Петрова А.А. о сдаче дома в эксплуатации, что и было сделано - - «Красстрой-сервис».
Кроме того, обязанности - «Красстрой-сервис» по высылке акта приемке квартиры почтой не имелось, на ответчике лежала лишь обязанность об уведомлению инвестора о сдаче дома в эксплуатацию. В последствии в связи с письменным обращением Петрова А.А. в адрес - «Красстрой-сервис» указанный акт приема-передачи квартиры был выслан в адрес истца, однако после его получения он так и не был подписан стороной истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что взятые на себя обязательства - «Красстрой-сервис» были выполнены надлежащим образом, сторона ответчика от подписания акта приема-передачи квартиры не уклонялась, оснований для обязания ответчика подписать акт приема-передачи квартиры иной датой, а не датой ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Вместе с тем, истец не лишен возможности подписать акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, поставив дату подписания по своему усмотрению и обратиться за государственной регистрацией права собственности
Доводы Петрова А.А. о том, что в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ неверно - «Красстрой-сервис» была указана площадь передаваемой ему (истцу) квартиры не свидетельствуют об обязании ответчика подписать акт приема-передачи квартиры на дату рассмотрения заявленных требований, поскольку договором инвестирования сторонами была оговорена возможность изменения общей площади квартиры, которая согласно п.2.6 договора инвестирования окончательно уточняется после обмеров БТИ. Учитывая, что повторные обмеры представителем БТИ подтвердили ошибку первоначальных обмеров, в связи с чем, к акту приема-передачи квартиры было составлено дополнение, которое было направлено Петрову А.А. вместе с актом в связи с письменным обращением последнего в адрес ответчика. Таким образом, произведенные обмеры повлияли лишь на размер задолженности по договору в связи с увеличением площади передаваемой квартиры. Более того, расхождение в площади не является существенным недостатком квартиры, поскольку общая площадь уточняется после обмеров БТИ и не может ставиться в вину - «Красстрой-сервис». Таким образом, ошибка в указании площади по данным обмеров, проведенных Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не свидетельствует о том или ином недостатке передаваемой инвестору квартиры, в связи с чем, объективных оснований для не подписания со стороны истца акта приема – передачи квартиры не имелось и не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Петрова А.А. к - «Красстрой-сервис» о понуждении подписания акта приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.С. Харитонов