Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Соловьева Е.В.,
при секретаре Калениченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Зырянова А.С. к Степаненко В.А. о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Зырянов А.С. обратился в суд с указанным иском (с учетом изменений), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком – Степаненко В.А. был заключен предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества и строительных материалов, расположенных по адресу: <адрес>, строение 4. Цена объекта продажи была согласована в размере 26500000 рублей. Согласно условиям договора, ДД.ММ.ГГГГ он (истец) перечислил на расчетный счет ответчика в качестве задатка 2650000 рублей. После этого было направлено предложение заключить основной договор купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма с напоминанием о заключении основного договора. Вместе с тем, до настоящего времени основной договор купли – продажи не заключен, перечисленная в качестве задатка сумма была возвращена банком с указанием причины возврата «счет закрыт». С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что сделка не была совершена по вине ответчика, просит взыскать с последнего 2650000 рублей.
В судебном заседании представитель истца – Поляков О.С. (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что впоследствии истцу стало известно о том, что сделка не состоялась, со слов ответчика, в связи с отсутствием согласия супруги на отчуждение имущества.
Представитель ответчика – Малыгина С.Б. (по доверенности) исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что заключенный между истцом и ответчиком предварительный договор купли – продажи является незаключенным, поскольку не определена цена каждого из продаваемых объектов – нежилых помещений и строительных материалов. Помимо этого, ответчик не является собственником стройматериалов, указанных в предварительном договоре, в связи с чем, данный договор в этой части является ничтожным. В подписанном предварительном договоре отсутствовали банковские реквизиты ответчика для перечисления ему денежных средств, не был указан способ их перечисления. При изложенных обстоятельствах, истец должен был внести денежную сумму в депозит нотариуса, чего сделано не было и таким образом обязательства по передаче денежных средств также исполнены не были. Кроме того, перечисленная денежная сумма является авансом, а не задатком, поскольку задатком может обеспечиваться только исполнение денежного обязательства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст.380, 381 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Степаненко В.А. (продавец) и индивидуальным предпринимателем Зыряновым А.С. был заключен предварительный договор купли – продажи (далее – Предварительный договор), в соответствии с которым, Продавец обязуется продать, а Покупатель купить объекты недвижимого имущества и строительные материалы, именуемые: Объект продажи, а именно: помещение №, общей площадью 805,3 кв.м., этаж 2, кадастровый номер № помещение №, общей площадью 1512, 2 кв.м., этаж 1, кадастровый номер № Оба нежилых помещения расположены по адресу: <адрес>, строение 4. Строительные материалы, согласно приложения №, находящиеся по адресу: <адрес>, строение 4. Согласованная сторонами цена договора составила 26500000 рублей. Указанная сумма должна быть уплачена следующим образом: 2650000 рублей в качестве задатка, не позднее 10 дней с момента подписания договора; 20000000 рублей – в течении 30 дней, после подачи заявления о переходе права собственности по договору купли – продажи; 3850000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения Покупателем своих обязательств по договору является задаток, предусмотренный ст.380 ГК РФ. Если основной договор не будет заключен по вине Покупателя (Зырянова), задаток Продавцом (Степаненко) не возвращается. Если основной договор не будет заключен по вине Продавца, он должен будет вернуть Покупателю внесенный задаток в двойном размере.
Факт подписания указанного Предварительного договора и согласования его условий сторонами в настоящем судебном заседании не оспаривался.
Ответчик является собственником вышеприведенных нежилых помещений №№ №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права от 30 апреля и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут, от представителя ответчика – Малыгиной С.Б. в адрес истца были направлены банковские реквизиты в АКБ Енисей для оплаты по Предварительному договору купли - продажи и ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут было отправлено письмо с просьбой сообщить, произведена ли оплата по Предварительному договору.
Указанные обстоятельства, помимо объяснений представителя истца, подтверждаются копиями электронных писем и не оспариваются представителем ответчика – Малыгиной С.Б.
Во исполнение условий Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом по указанным ответчиком реквизитам в АКБ «Енисей» были перечислены денежные средства в размере 2650000 рублей и назначением платежа было указано: «Оплата задатка по договору купли – продажи б\н от ДД.ММ.ГГГГ», однако ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были возвращены банком в адрес истца с указанием причины: «Счет закрыт».
ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом истец направил в адрес ответчика предложение заключить договор купли – продажи на ранее оговоренных условиях ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, по адресу: <адрес> «а», помещение 1 в КРОО «Центра правовой защиты» и ДД.ММ.ГГГГ телеграмму с напоминанием о предложении и просьбой сообщить новый расчетный счет для перечисления суммы задатка.
Факт направления указанной корреспонденции в полном объеме подтверждается, помимо объяснений представителя истца, копиями письма, телеграммы и квитанций об их направлении и оплате.
ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца со стороны ответчика было направлено письмо с указанием того, что сделку купли – продажи он (Степаненко) совершать не намерен, поскольку его супруга – Степаненко А.С. не дает своего согласия на отчуждение имущества, указанного в предварительном договоре купли – продажи. Одновременно ответчик предложил истцу расторгнуть предварительный договор купли – продажи, для чего направил проект Дополнительного соглашения №.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основной договор купли – продажи нежилых помещений и строительных материалов не был подписан исключительно по вине ответчика Степаненко В.А., в связи с чем, в соответствии с условиями Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка в размере 2650000 рублей (с учетом ранее возращенной аналогичной суммы).
При этом мотивы отказа от совершения основной сделки (несогласие супруги), по мнению суда, в данном случае правового значения не имеют.
Ссылка представителя ответчика на то, что предварительный договор купли – продажи не может быть обеспечен задатком, поскольку не содержит каких – либо денежных обязательств, суд во внимание не принимает, поскольку, как указано выше, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть 1 ст.380 ГК РФ). Следовательно, соглашение о задатке обеспечивает обязанность сторон в будущем заключить основной договор купли – продажи.
Из Предварительного договора, на который ссылается истец, усматривается, что стороны имели намерение обеспечить исполнение договора, в связи с чем, по существу пунктом 7 Договора заключили соглашение о задатке, оговорив порядок его передачи и размеры возврата каждой из сторон в случае не заключения основного договора.
Доводы представителя ответчика о том, что Предварительный договор является незаключенным и, соответственно, не влечет для сторон правовых последствий, суд также считает несостоятельными, так как истцом и ответчиком были согласованы все существенные условия договора, в том числе и объекты продажи (нежилые помещения и перечень строительных материалов) и соблюдена его форма.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что с исковыми требованиями о признании Предварительного договора не заключенным либо ничтожным ответчик не обращался и, более того, как указано выше, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца обращался с предложением о расторжении Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждение ответчика об отсутствии в Предварительном договоре банковских реквизитов для перечисления денежных средств и необходимости в связи с этим внесения суммы в депозит нотариуса, какого – либо значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеет и указанные обстоятельства не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере 17750 рублей, в соответствии с имеющимися в деле квитанциями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зырянова А.С. удовлетворить.
Взыскать со Степаненко В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Зырянова А.С. сумму задатка в размере 2650000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 17750 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: