Дело № 2-1505/11
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Стащук В.Н.,
при секретаре Кривцовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Котовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Котовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что Банк в соответствии с кредитным договором № 625/0146-0000240 от 16.10.2006 года предоставил Котовой М.В. кредит в сумме 450 000 рублей на срок по 17.10.2011 года с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку Котовой М.В. нарушены сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, основной долг не погашен в полном объеме, просил взыскать с Котовой М.В. задолженность по кредитному договору от 16.10.2006 года в размере 834423 рубля 13 копеек, возврат госпошлины в размере 11544 рубля 23 копейки.
В судебное заседание представитель истца Павлович Н.В. (по доверенности № 1799 от 08.12.2010 года) представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении требований наставила, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы.
Ответчица Котова М.В., надлежаще уведомленная о дате судебного заседания не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, в связи с чем, суд признает ее неявку неуважительной.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 16.10.2006 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Котова М.В. заключили кредитный договор № 625/0146-0000240, по условиям которого Банк обязался предоставить Котовой М.В. кредит в сумме 450 000 рублей на срок по 17.10.2011 года (включительно), процентная ставка по кредиту составляет 20 % годовых, Котова М.В. – возвратить кредит и уплатить проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора (л.д. 7-11). В соответствии с п. 2.3 договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца. В силу п. 2.9 договора заемщик уплачивает Банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1% от суммы кредита ежемесячно в сроки внесения платежей.
Мемориальным ордером № 1 от 16.10.2006 года истцом перечислены Котовой М.В. кредитные средства 450 000 рублей во исполнение договора № 625/0146-0000240 от 16.10.2006 года. Обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены. 01.04.2010 года Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) направлено ответчице уведомление о досрочном истребовании задолженности. По состоянию на 25.01.2011 года задолженность по кредитному договору составила 834423 рубля 13 копеек из которых: 282 334 рубля 73 копейки - сумма основного долга, 71392 рубля 17 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 141110 рублей 60 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 314 327 рублей 27 копеек - пени по просроченному долгу, 9 202 рубля 77 копеек - комиссия за сопровождение кредита, 16 055 рублей 59 копеек - пени по комиссии за сопровождение кредита.
Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.
Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за сопровождение кредита, находя его обоснованным, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе, суд полагает возможным взыскать с Котовой М.В. задолженность по кредитному договору в сумме 282 334 рубля 73 копейки, проценты за пользование кредитом 71392 рубля 17 копеек, комиссию за сопровождение кредита 9202 рубля 77 копеек.
В соответствии с п. 2.6 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик обязуется уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Поскольку Котовой М.В. допущена просроченная задолженность по кредитному договору, сумма основного долга не погашена, проверив произведенный ответчиком расчет пени за несвоевременную оплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, пени за комиссию сопровождению кредита, находя его соответствующим действующему законодательству, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в обоснование возражений против указанного расчета не представлено, с Котовой М.В. подлежит взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 141 110 рублей 60 копейки, пени по просроченному долгу 314 327 рублей 27 копеек, пени по комиссии за сопровождение кредита 16 055 рублей 59 копеек.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Котовой М.В. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 11 544 рубля 23 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Котовой М.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 834423 рубля 13 копеек, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 11 544 рубля 23 копейки, а всего 845967 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Ответчица имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения этого решения.
Председательствующий Стащук В.Н.