Дело № 2-1708/11
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Стащук В.Н.,
при секретаре Кривцовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Зинкевич И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Зинкевич И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что Банк в соответствии с кредитным договором № 625/0346-0000370 от 21.05.2007 года предоставил Зинкевич И.И. кредит в сумме 690 000 рублей на срок по 21.05.2012 года с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку Зинкевич И.И. нарушены сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, основной долг не погашен в полном объеме, просил взыскать с Зинкевич И.И. задолженность по кредитному договору от 21.05.2007 года в размере 2161 548 рублей 77 копеек, возврат госпошлины в размере 19007 рублей 74 копейки.
В судебное заседание представитель истца Павлович Н.В. (по доверенности № 1799 от 08.12.2010 года) представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении требований наставила, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы.
Ответчица Зинкевич И.И., надлежаще уведомленная о дате судебного заседания не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, в связи с чем, суд признает ее неявку неуважительной.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 21.05.2007 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Зинкевич И.И. заключили кредитный договор № 625/0346-0000370, по условиям которого Банк обязался предоставить Зинкевич И.И. кредит в сумме 690 000 рублей на срок по 21.05.2012 года (включительно), процентная ставка по кредиту составляет 22 % годовых, Зинкевич И.И. – возвратить кредит и уплатить проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 2.3 договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца.
Банк свою обязанность исполнил – предоставил Ответчице кредит в размере 690000 рублей 21.05.2007 года путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика.
Ответчица с июня 2008 года прекратила исполнять свои обязанности по гашению задолженности по кредиту. Банком в адрес Ответчицы было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, ответ на который не получен, задолженность не погашена.
По состоянию на 10.02.2011 года задолженность по кредитному договору составила 2161 548 рублей 77 копеек из которых: 618 732 рубля 09 копеек - сумма основного долга, 264 676 рублей 84 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 648 706 рублей 05 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 629 433 рубля 79 копеек - пени по просроченному долгу.
Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.
Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, находя его обоснованным, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе, суд полагает возможным взыскать с Зинкевич И.И. задолженность по кредитному договору.
В соответствии с п. 2.8 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик обязуется уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Поскольку Зинкевич И.И. допущена просроченная задолженность по кредитному договору, сумма основного долга не погашена, проверив произведенный ответчиком расчет пени за несвоевременную оплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, находя его соответствующим действующему законодательству, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в обоснование возражений против указанного расчета не представлено, с Зинкевич И.И. подлежит взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, а всего с основным долгом 2161548 рублей 77 копеек.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Зинкевич И.И. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 19 007 рублей 74 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Зинкевич И.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 2161 548 рублей 77 копеек, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 19 007 рублей 74 копейки, а всего 2180 556 рублей 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Ответчица имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения этого решения.
Председательствующий Стащук В.Н.