Дело № 2-1576/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации21 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Стащук В.Н.,
с участием истца Люлько В.Г., третьего лица Люлько К.Л.,
при секретаре Кривцовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люлько В.Г. к администрации г. Красноярска, Виноградовой Г.Г. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Люлько В.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, Виноградовой Г.Г. о признании права собственности на домовладение по адресу: <адрес>, <адрес> мотивируя тем, что в 1985 году по частной расписке приобрел у Виноградовой Г.Г. жилой дом по адресу: <адрес> (после переименован на пер. <адрес>). Ему были выданы домовая книга с правом регистрации в приобретенном доме. С 1985 года истец добросовестно и открыто владеет домом, несет все расходы по его содержанию. Жилой дом соответствует всем установленным санитарным противопожарным и строительным нормам и правилам. Поскольку при продаже дома на него не было оформлено соответствующих документов, истец не может признать свое право иным способом, кроме как судебного порядка, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на домовладение в силу приобретательской давности.
В судебном заседании истец Люлько В.Г. уточнил исковые требований, просил признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Люлько К.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель ответчика администрации г.Красноярска, ответчик Виноградова Г.Г. (извещалась по последнему известному месту жительства, по данным Краевого адресного бюро, зарегистрированной в Красноярском крае не значится), представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, были извещены, доказательств уважительности причины своей неявки суду не представили.
Суд, с согласия истца и третьего лица, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав истца, третье лиц Люлько В.Г., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: (в том числе) признания права.
В силу п.п.1.4. ч.1, ч. 2 ст.8 ГК РФ, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ч.ч.1,3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно п.20 Указанного Постановления, По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В судебном заседании установлено:
Как следует из представленной расписки от 11.07.1985 года, Виноградова Г.Г. (продавец) получила от Люлько В.Г. (покупатель) 4500 рублей за проданный дом по адресу: <адрес>
Согласно данных Бюро Технической Инвентаризации г.Красноярска на 04 ноября 1985 года указанное домовладение числится за Люлько В.Г. (за истцом). Предварительным адресом жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> считается, пер. Тухтецкий, <адрес>. В настоящее время в указанном доме зарегистрированы истец Люлько В.Г. и Люлько К.Л. (третье лицо по делу).
Факт того, что Люлько В.Г., нес и несет расходы по содержанию дома, подтверждается в том числе, и платежными извещениями, квитанциями об уплате налога, квитанциями на прием платежей обязательного окладного страхования. Согласно имеющихся в материалах дела квитанций в июне 1985 года данные платежи уплачивала прежний собственник Виноградова Г.Г., в июле 1988 года данные платежи уплачивал истец Люлько В.Г.
Как следует из сообщения Управления Росреестра в Красноярском крае, никакие вещные права на жилой дом по адресу: <адрес> не зарегистрированы.
Согласно технического паспорта, технического, санитарно-эпидемиологического, заключения, заключения о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, по результатам обследования, спорный жилой дом, общей площадью 52,4 кв.м., в том числе жилой 37,0 кв.м. соответствует всем установленным нормам и правилам и обеспечивает возможность безопасной эксплуатации.
Как следует из представленных документов, в отношении земельного участка, расположенного под спорным жилым домом, истцом Люлько В.Г. оформлено межевое дело, технический проект по составлению карты (плана) земельного участка.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что установлен факт приобретения Люльковым В.Г. спорного жилого дома у ответчика Виноградовой Г.Г. Представленная расписка содержит все существенные условия договора купли продажи – стороны, объект, предмет, цену. Истец с момента приобретения дома в 1985 году и вселения в него, не скрывал факта нахождения дома в его владении. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, относительно приобретения и непрерывного владения жилым домом по адресу: <адрес> как своим собственным на протяжении порядка 25 лет, либо дающих основание усомниться в представленных доводах и доказательствах. В силу закона, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Люлько В.Г. удовлетворить.
Признать право собственности за Люлько В.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 52,4 кв.м., в том числе жилой 37 кв.м. с холодными пристроями, площадью 8,4 кв.м. и 5,2 кв.м., а всего общей площадью 66,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в 10 –дневный срок в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска после получения решения в окончательном виде.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии решения.
Председательствующий: Стащук В.Н.