Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Степановой А. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Соломаха Т. М. обратилась в суд с иском к Соломахе Ю. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя тем, что согласно ордеру № от 07 февраля 1989 года её мужу – Соломахе Ю. Н. была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу, в качестве членов семьи в ордере указаны: жена Соломаха Т. М. и сын Соломаха Ю. Ю. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. После расторжения брака Соломаха Ю. Н. выехал из спорной квартиры и до настоящего времени проживает по другому адресу. С этого времени она (истица) единолично исполняет обязанности по содержанию квартиры, оплачивает квартплату, коммунальные услуги, производит текущий ремонт. С учетом изложенного просит суд признать Соломаху Ю. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу.

В судебном заседании истица Соломаха Т. М. и ее представитель Иванова С. И. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали по изложенным выше обстоятельствам.

Ответчик Соломаха Ю. Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска Тарасова Л. А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) была извещена, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истицы, ее представителя, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Соломаха Т. М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004г. «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ч. 2 указанной статьи члены семьи нанимателя имеют с ним равные права и обязанности.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как установлено судом, на основании ордера № от 07 февраля 1989 года Соломахе Ю. Н. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Хабаровская 1 – 32, в качестве членов семьи в ордере указаны: жена Соломаха Т. М. и сын Соломаха Ю. Ю. Согласно выписке из домовой книги от 12 января 2011 года в спорной квартире зарегистрированы: с 21 марта 1989 года Соломаха Ю. Н.; с 14 марта 1989 года Соломаха Т. М.; с 15 октября 1991 года Соломаха Ю. Ю.

Вместе с тем, 11 мая 2001 года брак между Соломаха Т. М. и Соломахой Ю. Н. был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака №

В ходе проведенной УУМ ОМ № 2 УВД по г. Красноярску проверки 01 февраля 2011 года установлено, что по адресу: <адрес> Соломаха Ю. Н. не проживает с 2001 года по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истицы, из которых следует, что с 2001 года она надлежащим образом единолично исполняет обязанности нанимателя, оплачивает квартплату, коммунальные услуги, производит текущий ремонт спорного жилого помещения. После расторжения брака Соломаха Ю. Н. выехал из спорной квартиры, с этого время с истицей одной семьей не проживает, совместного хозяйства с ней не ведет, так и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Так, свидетель Янченко Н. С. суду пояснила, что она часто бывает в квартире истицы, последний раз она видела ответчика в 2001 году. В настоящее время в квартире проживает истица, ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Все расходы по содержанию квартиры несет Соломаха Т. М.

Свидетель Бушенко Н. И. дала суду аналогичные показания.

При таких обстоятельствах суд считает, что Соломаха Ю. Н. фактически утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем, исковые требования Соломаха Т. М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Соломаху Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее заочное решение является основанием для снятия Соломахи Ю. Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Е. Ю. Киселев