ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Соколовой Е.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Матейсан Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Матейсан Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1221301 рубль 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14306 рублей 51 копейка. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № Матейсан Д.Г. был предоставлен кредит в сумме 450 000 рулей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил Матейсан Д.Г. кредит, однако заемщик с октября 2008 года прекратил исполнять свои обязанности по погашению задолженности. Учитывая, что Матейсан Д.Г. на уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности не реагирует, задолженность не погашает, банк обратился в суд с данным иском. Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явилась, была извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Матейсан Д.Г. в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо доказательств, либо возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил, заинтересованности в исходе дела не проявил. Как следует из полученных уведомлений по факту направления судебных повесток, письма возвращены за истечением срока хранения. Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. С учетом изложенного выше, суд полагает, уведомления, направленные ответчику доставленными, расценивая поведение ответчика в данном случае как злоупотребление правом и проявление отсутствия заинтересованности в исходе дела. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Матейсан Д.Г. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей под 20 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3 Кредитного договора ответчик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.5 первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за сопровождение кредита. Следующие платежи осуществляется ежемесячно и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого рассчитывается по формуле. В соответствии с п. 2.6 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Вместе с тем, Матейсан Д.Г. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита, с октября 2008 года ответчик полностью прекратил исполнение кредитных обязательств. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1221301 рубль 78 копеек, из которой: 349487 рублей 39 копеек - задолженность по кредиту, 114924 рубля 89 копеек – задолженность по плановым процентам, 453 271 рубль 54 копейки – задолженность по пени по основному долгу, 271539 рублей 71 копейка – задолженность по пени по процентам, 11250 рублей - задолженность по комиссиям, 20828 рублей 25 копеек – задолженность по пени по комиссии. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком условий установленных договором. При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца. Суд считает, что требования истца о возврате госпошлины в сумме 14 306 рублей 51 копейка (13200+(1221301.78-1000000) х 0.5%=14306.51 руб.) в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией. На основании изложенного и руководствуясь ст.192-198, 233 -235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО), удовлетворить. Взыскать с Матейсан Д.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1221301 рубль 78 копеек, из которой: 349487 рублей 39 копеек - задолженность по кредиту, 114924 рубля 89 копеек – задолженность по плановым процентам, 453 271 рубль 54 копейки – задолженность по пени по основному долгу, 271539 рублей 71 копейка – задолженность по пени по процентам, 11250 рублей - задолженность по комиссиям, 20828 рублей 25 копеек – задолженность по пени по комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14306 рублей 51 копейка, а всего 1235 608 рублей 29 копеек. Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок, либо сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Копия верна. Председательствующий: А.С. Харитонов