Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 марта 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего: Киселевой Е. Ю., при секретаре: Степановой А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой М. А. к ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Кулешова М. А. обратилась в суд с иском к ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 18 декабря 2008 года между ней и ответчиком был заключен договор №, по которому ответчик обязался выполнить работы по оформлению земельных участков в счет 10-ти земельных долей в границах АОЗТ «Удачный» Емельяновского района Красноярского края, включая межевание земельных участков, их постановку на государственный кадастровый учет, конечный срок выполнения работы установлен 10.06.2009 года. Согласно п. 2.1. общая стоимость работ по данному договору составила 100000 рублей, из которых 30000 рублей было оплачено истцом в качестве аванса. В сроки, установленные договором, ответчик своих обязательств не выполнил. Полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика, в связи с нарушением сроков исполнения Договора, неустойку в размере 200000 рублей, 30000 рублей – уплаченные по договору, всего 230000 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель истицы Прохорова Я. В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика в пользу Кулешовой М. А. неустойку в сумме 200000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 210000 рублей. Истица Кулешова М. А., извещенная надлежащим образов, в судебное заседание не явилась, ее представитель Прохорова Я. В. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснила, что 30000 рублей, оплаченные истицей в счет аванса по договору, были ранее возвращены истице. Кроме того, пояснила, что вся необходимая для проведения работы документация находилась в архиве ответчика. В настоящее время работы по оформлению земельных участков выполнены другой организацией. Представитель ответчика ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ Степанов И. В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что 18 декабря 2008 года между сторонами был заключен договор № 66/08 на выполнение ответчиком работ по оформлению земельных участков в счет 10-ти земельных долей в границах АОЗТ «Удачный» Емельяновского района, Красноярского края, включая межевание земельных участков, их постановку на государственный кадастровый учет. Ответчик в рамках договора сформировал земельные участки, определил их на кадастровой карте территории, для дальнейшего проведения работ ответчику были необходимы - копия проекта перераспределения земель совхоза Удачный район п. Придорожный и копия протокола общего собрания дольщиков АОЗТ «Удачный», в соответствии с п. 3.2. договора истец принимал на себя обязательства по предоставлению данных документов. В связи, с чем на основании п. 6.1. договора, срок начала и окончания работ продлевался на время задержки предоставления документов. Однако указанных обязательств истец исполнить не смог. Учитывая тот факт, что истец не мог представить вышеперечисленные документы ответчиком в ответе на претензию № от 13.01.2010г. было предложено расторгнуть договор по соглашению сторон. 15 июня 2010 года сторонами было подписано соглашение о расторжении договора №, в связи с невозможностью дальнейшего выполнения работ, по независящим от сторон обстоятельствам. В соответствии с условиями соглашения о расторжении договора от 15 июня 2010 ответчик осуществил возврат денежных средств в сумме 30 000 рублей, оплаченных ранее истцом в порядке предварительной оплаты. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования Кулешовой М. А. подлежат частичному удовлетворению. В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 18 декабря 2008 года между Кулешовой М. А. и ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ заключен договор №, согласно которому ответчик обязуется выполнить работы по оформлению земельных участков в счет 10-ти земельных долей в границах АОЗТ «Удачный» Емельяновского района Красноярского края, включая межевание земельных участков, их постановку на государственный кадастровый учет, а истец обязуется оплатить стоимость заказа, общая сумма заказа составила 100000 руб. В соответствии с условиями договора (п. 2.2) размер предоплаты составляет 30000 рублей, оставшуюся стоимость заказа 70 000 руб. заказчик оплачивает по выполнению каждого этапа работ, согласно календарному плану и фактических объемов работ, в течение 3х календарных дней после подписания промежуточных актов сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.3). Согласно календарному плану, дата выполнения робот по договору 10 июня 2009 года. Как установлено судом, Кулешова М.А. в полном объеме исполнила свои обязательства, предусмотренные п. 2.2 договора, оплатив 22 декабря 2008 года 30 000 руб. Однако, в сроки, установленные договором, ответчик своих обязательств не выполнил, в срок, предусмотренный договором, работы по оформлению земельных участков и постановке их на кадастровый учет, истцу выполненные работы по акту сдачи-приемки, как предусмотрено пунктом 4 договора, не предоставлялись. В вязи с ненадлежащем исполнением договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец уведомила о возврате ей суммы предоплаты и уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Указанная претензия была получена ответчиком 30 декабря 2009 года, что подтверждается представленной копией претензии с отметкой о вручении, и не оспаривается представителем ответчика. В ответ на претензию 13 января 2010 года истице было предложено расторгнуть договор по соглашению сторон. 15 июня 2010 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора №, в связи с невозможностью дальнейшего выполнения работ, по независящим от сторон обстоятельствам. В соответствии с условиями соглашения (п.2) ответчик осуществил возврат денежных средств в сумме 30000 рублей оплаченных ранее истицей в качестве предоплаты, что подтверждается платежным поручением № от 27 сентября 2010 года, и не оспаривается представителем истицы. В соответствии с положениями ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, являются обоснованными, поскольку в данном случае ответчиком допущены нарушения установленного договором срока выполнения работ. При этом, в силу п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа, в связи с чем в данном случае размер неустойки ограничен суммой договора в размере 100 000 руб.. Учитывая, что подлежащая уплате неустойка за нарушение срока выполнения работ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить ее размер до 3 000 руб. Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, такое требование истицы обоснованно и подлежит удовлетворено судом. С учетом фактических обстоятельств дела (добровольное возвращение предоплаты, отсутствия каких-либо последствий в результате нарушения сроков исполнения договора, в настоящее время земельные участки зарегистрированы надлежащим образом, добровольное расторжение договора сторонами), характера причиненных потерпевшей страданий, степени вины ответчика, требований соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ в пользу истицы в размере 1000 рублей. Кроме того, подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотрено ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 2000 рублей. Доводы представителя ответчика о том, что с момента заключения соглашения обязательства по договору между сторонами прекращены, со ссылкой на ст. 453 ГК РФ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истицы, поскольку направлены на неверное толкование указанных норм материального права применительно к рассматриваемым правоотношениям. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика надлежит взыскать сумму госпошлины в размере 600 руб. (исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 3 000 руб. и взыскании морального вреда 400 +200 =600) На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кулешовой М. А. к ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ФГУП «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ в пользу Кулешовой Марии Анатольевны сумму неустойки в размере 3 000 рублей (трех тысяч рублей), компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей ( одна тысяча рублей). В остальной части исковых требований Кулешовой М. А. к ФГУП «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ - отказать. Взыскать с ФГУП «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей. Взыскать с ФГУП «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ в доход местного бюджета штраф в размере 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е.Ю. Киселева