ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения 14 апреля 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю., при секретаре: Степановой А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Н.. Г. к индивидуальному предпринимателю Симонову А. В. о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Логинова Н. Г. обратилась в суд с иском к ИП Симонову А. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в размере 47140,80 рублей, неустойки по договору в размере 25456 рублей, денежных средств, уплаченных за доставку и подъем товара в размере 680 рублей, расторжении договора купли-продажи дверной фурнитуры, взыскании суммы в размере 3937,60 рублей, расторжении договора на оказание услуг (монтаж) и взыскании денежных средств в сумме 2551 рубль, взыскании стоимости монтажной пены в сумме 240 рублей, неустойки по договору на оказание услуг в размере 2066,31 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2339 рублей. Определением судьи от 19 апреля 2011 года данное исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска. В ходе судебного разбирательства Логинова Н. Г. исковые требования уточнила, просит суд: расторгнуть с ответчиком договор купли продажи и взыскать в ее пользу стоимость товара в размере 47140,80 рулей, неустойку в размере 182 903 рубля, денежные средства в сумме 680 рублей по доставке и подъему товара; расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи дверной фурнитуры и взыскать в ее пользу 3937,60 рублей; расторгнуть с ответчиком договор на оказание услуг (монтажа) и взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в сумме 2 551 рубль; взыскать с ответчика в ее пользу 240 рублей за пену монтажную; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку по договору на оказание услуг в размере 27 703 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 868 рублей; возместить судебные издержки, связанные с производством экспертизы в размере 7 316 рублей, расходы, связанные с уведомлением ответчика о производстве экспертизы в сумме 185 рублей, а также за вызов эксперта в судебное заседание 2 300 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу. Будучи уведомленной надлежащим образом, истица Логинова Н. Г. дважды не явилась в судебное заседание 04 февраля 2011 года и 14 апреля 2011 года, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила. Информацией о причинах неявки истицы суд не располагает, о рассмотрении дела в ее отсутствие она не просила. Вместе с тем, представитель ответчика Чех О. П. (по доверенности № от 23 марта 2009 года) не настаивала на рассмотрении дела по существу заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковое заявление Логиновой Н. Г. оставить без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Логиновой Н. Г. к индивидуальному предпринимателю Симонову Александру Васильевичу о защите прав потребителей оставить без рассмотрения. Разъяснить, что истица вправе вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке. Судья: Е. Ю. Киселева