РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием заявителя Я.,

представителя заявителя М.,

судебного пристава-исполнителя Щ.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Я. обратилась в суд об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Ш. и просила признать его действия незаконными, а именно:

- по признанию её полномочным представителем ООО «РифМедПлюс» единоличным исполнительным органом, имеющим право действовать от имени должника стороны исполнительного производства №;

- по её обязыванию ДД.ММ.ГГГГ вскрыть помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кафе «Сопка»), находящееся на сигнализации и охраной специализированной организации;

- вынесение в отношении неё требования от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения Арбитражного суда <адрес> по делу № A3 3-4400/09 путём возврата Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> помещений бывшего кафе «Сопка» (судебное решение вынесенного в отношении ООО «РифМедПлюс»);

- вынесение в отношении неё требования-предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о произведенных запретах и арестах, в том числе указание о привлечении к административной ответственности в случае неявки,

мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала по совместительству директором кафе «Сопка», принадлежавшего ООО «РифМедПлюс». Об этом сделана соответствующая запись в её трудовой книжке. С того времени она больше никогда не встречала и не поддерживала общения с учредителями этого общества. ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана в телефонном режиме в отдел судебных приставов-исполнителей по <адрес> к судебному приставу-исполнителю Ш., который ей объяснил суть претензий - в отношении ООО «РифМедПлюс» вынесено решение Арбитражным судом <адрес> об обязании возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> нежилое помещение № по адресу: <адрес> (бывшее кафе «Сопка»). Она объясняла судебному приставу-исполнителю, что не имеет никакого отношения к этому хозяйственному обществу и, соответственно, не может ничего исполнять. Однако, её обязали прибыть к определенному времени ДД.ММ.ГГГГ к кафе «Сопка», пригрозив уголовной и административной ответственностью за не подчинение требованию судебного пристава-исполнителя. Как законопослушная гражданка к назначенному времени ДД.ММ.ГГГГ она приехала. В присутствии 2-х представителей Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, 2-х понятых, судебный пристав-исполнитель Ш. и еще не представившийся пристав стали требовать от неё вскрыть помещение бывшего кафе. На что ей пришлось их убеждать - что это чужая собственность, и она не имеет к ней никакого отношения, соответственно, у неё нет ключей и никогда их не было. Она указала им, что помещение находится под сигнализацией. Приставы заставили сработать сигнализацию - приехали сотрудники охранной фирмы, у которых начали выяснять, кто ставит помещение под охрану. Ничего не выяснив, её повезли в Отдел судебных приставов-исполнителей по <адрес>, где Ш. выдал ей постановление о возбуждении исполнительного производства и составил в отношении неё протокол об административном правонарушении, обвинив в препятствовании законной деятельности судебного пристава. Материалы административного производства соответственно уже передали мировому судье. Вышеперечисленные незаконные действия со стороны судебного пристава-исполнителя явились следствием не применения подлежащих применению в совокупности норм действующего законодательства об установлении единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, определению момента начала полномочий и прекращению полномочий руководителя. При осуществлении действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «РифМедПлюс», судебный пристав-исполнитель не произвел всех возможных в силу предусмотренных законом полномочий, действий по определению круга лиц имеющих право действовать от имени указанного общества. Таким образом, документы в рамках исполнительного производства были составлены, а действия совершены только на основании записи из ЕГРЮЛ по ООО «РифМедПлюс» от 2005 года. Следствием этого явилось нарушение её законных прав, не имеющей правовых связей с ООО «РифМедПлюс» после ДД.ММ.ГГГГ. При этом из выписки ЕГРЮЛ однозначно установлена не причастность Я. к составу учредителей общества. В свою очередь правовые последствия истечения срока действия трудового договора с руководителем общества с ограниченной ответственностью регулируются не гражданским законодательством, а трудовым законодательством. Формально, если не принимать во внимание записи в трудовой книжке, полномочия Я. как директора, к апрелю 2011 г. истекли бы сами по себе. По выписке из ЕГРЮЛ судебный пристав-исполнитель мог установить дату внесения записи об единоличном исполнительном органе ООО «РифМедПлюс». Из устава общества определяется срок полномочий руководителя, если таковой не определен - соответствии с нормами Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью». С учётом вышеизложенного она формально не имела полномочий на осуществление действий от имени ООО «РифМедПлюс».

В судебном заседании Я. настаивала на своей жалобе, подтвердив изложенные в ней обстоятельства, суду пояснила, что первый раз к судебному приставу-исполнителю пришла первый раз ДД.ММ.ГГГГ, судебному пристав-исполнитель Ш. сказал, что она должна завтра открыть помещение кафе «Сопка», она ему пояснила, что не может этого сделать, так как не работает в ООО «РифМедПлюс» и отдала ему копию трудовой книжки, написала объяснительную. Потом он приходил к ней домой, угрожал о привлечении её к уголовной ответственности, тарабанил в дверь. Последний раз её вызывали ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на неё составили протокол об административном правонарушении.

Представитель Я. - М., также, поддержала её жалобу в полном объём.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> Щ. с жалобой не согласилась, суду пояснила, что повестки заявителю направлялись в связи с тем, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от апреля 2011 года она является руководителем ООО «РифМедПлюс». Как физическое лицо Я. не является субъектом исполнительного производства. Необходимо было, чтобы она открыла помещение кафе «Сопка». В настоящее время жалобу Я. нецелесообразно, поскольку исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с фактическим исполнением, помещение передали взыскателю.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, считает что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ был принят исполнительный лист б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-4400/09 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом <адрес> об обязании должника ООО «РифМедПлюс» возвратить Департаменту муниципальных имущественных и земельных отношений администрации <адрес> нежилое помещение № на первом этаже общей площадью 135,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и возбуждено исполнительное производство №.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «РифМедПлюс» является Я.. Между тем, согласно письма Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно автоматизированной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, Я. не является участником (учредителем) и руководителем юридических лиц, зарегистрированных на территории РФ.

Как установлено в судебном заседании, согласно трудовой книжки, Я. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лишь по совместительству директором кафе «Сопка» ООО «РифМедПлюс». Данные обстоятельства она сообщала и судебному приставу-исполнителю, однако, судебным приставом-исполнителем эти обстоятельства проверены не были, а он продолжал настаивать на исполнении Я. исполнительских действий, по указанному выше исполнительному документу.

Таким образом, суд, учитывая выше изложенные обстоятельства, считает, что действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Ш. в отношении Я. являлись незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.223,224, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по <адрес> Ш., а именно:

- по признанию её полномочным представителем ООО «РифМедПлюс» единоличным исполнительным органом, имеющим право действовать от имени должника стороны исполнительного производства №;

- по её обязыванию ДД.ММ.ГГГГ вскрыть помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кафе «Сопка»), находящееся на сигнализации и охраной специализированной организации;

- вынесение в отношении неё требования от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения Арбитражного суда <адрес> по делу № A3 3-4400/09 путём возврата Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> помещений бывшего кафе «Сопка» (судебное решение вынесенного в отношении ООО «РифМедПлюс»);

- вынесение в отношении неё требования-предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о произведенных запретах и арестах, в том числе указание о привлечении к административной ответственности в случае неявки.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова