РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Косовой Е.В. с участием представителя истца Г. при секретаре Юровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, УСТАНОВИЛ: С. обратилась в суд с иском (с учётом последних уточнений) к ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условий типового кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - п. 3.1, 5.1.5.6 - в части взимания комиссии по выдаче кредита, - предусмотренные пунктами 1.1.3., 1.1.4, 4.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.9, 7.7 - в части права ответчика повышать процентную ставку и изменять размер ежемесячного платежа в одностороннем порядке, - предусмотренные пунктами 4.3.2., 4.3.3., 4.3.3.1, 4.3.3.2, 4.3.4., 4.3.5., 4.3.6 - в части права ответчика на безакцептное/бесспорное списание денежных средств со счетов истца, - предусмотренные пунктами 5.1.5., 5.1.7, 5.1.8., 5.1.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ - в части обязанности заемщика страховать жизнь и здоровье в период действия кредитного договора, - пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие очередность погашения требований кредитора и право ответчика в одностороннем порядке ее изменить; признании незаконными действия ответчика по взиманию комиссии за рассмотрение заявления о выдаче кредита, взыскании уплаченной суммы 1000 рублей; применении последствия недействительности ничтожных пунктов договора и взыскании 29548,92 рублей (в том числе: 3200 руб. - сумму комиссии по выдаче кредита, 23533,70 руб. - излишне начисленные и списанные проценты, 1181,83 руб. - начисленные и списанные проценты на сумму переплаты по процентам, 1633,39 руб. - сумму неосновательно списанной пени; взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 1962,86 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей (всего взыскать 62511,78 рублей) и установить размер долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из условий, действующих до увеличения процентной ставки ответчиком в одностороннем порядке, а именно: задолженность по кредиту - исходя из графика платежей от в п.1.1.4 - дано определение даты повышения процентной ставки, означающее первое число платежного периода, следующего за датой, когда кредитору стало известно о прекращении трудового договора, заключенного заемщиком с юридическим лицом, входящим в группу ВТБ, - п.4.1.3. предусмотрено, что с даты изменения процентной ставки процентная ставка подлежит изменению и устанавливается в размере 13,75 или 11,75 % годовых, - в п.5.4.12 указано, что кредитор имеет право изменить процентную ставку в размере и порядке, предусмотренном пунктом 4.1.3 договора, произвести перерасчет размера платежа согласно пункту 4.3.9 договора и требовать от заемщика исполнения обязательств по договору с учетом измененной процентной ставки и нового размера платежа, - в силу пункта 7.7. изменения в договор вносятся по соглашению сторон, за исключением условий, указанных в пунктах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.1.3. Условия о взимании комиссии за рассмотрение заявления о выдаче кредита не предусмотрено договором, рассмотрение кредитной заявки не является услугой банка заемщику, соответственно, взимание комиссии незаконно, уплаченная сумма подлежит возврату. Исходя из пунктов 4.3.2., 4.3.3., 4.3.3.1, 4.3.3.2, 4.3.4., 4.3.5., 4.3.6 ответчик вправе в бесспорном/безакцептном порядке списывать денежные средства со счетов истца в установленном этими пунктами порядке, при этом ответчик вправе определять очередность списания, конвертацию средств в другой валюте. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ установлена очередность погашения требований при недостаточности платежа: - судебные издержки; - просроченные проценты на кредит; - просроченная сумма основного долга по кредиту; - проценты на кредит; - сумма основного долга по кредиту; - неустойка. Согласно п.4.3.16 кредитору принадлежит право в одностороннем порядке изменить и устанавливать произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п.4.3.15 договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком. Реализация данных прав ответчиком влечет право ответчика на произвольное изменение процентной ставки ответчиком без согласия и даже без уведомления истца, невозможность контроля с её стороны как заемщика направлений расходования его денежных средств, отсутствие у неё достоверной информации о сумме задолженности, искусственное создание ответчиком ситуации увеличения ссудной задолженности (вследствие необоснованного зачисления денежных средств в счет комиссий, неустойки и пр. без распоряжения заемщика). То есть влечет для неё риск ненадлежащего исполнения обязательств при отсутствии её вины, существенно увеличивает расходы заемщика по обслуживанию кредита. В связи с увеличением банком в одностороннем порядке процентной ставки и размера ежемесячного аннуитетного платежа, с июля 2010 года возникла просрочка исполнения обязательств по возврату кредита, на сумму просрочки начислена неустойка, что подтверждается выпиской с текущего счета. Ею аннуитетные платежи вносились согласно графику в размере 20807,68 рублей, т.е. при начислении процентов по ставке 9% годовых, сумма начисленной неустойки была бы зачислена банком в счет возврата кредита и уплаты процентов. С учетом изложенного, сумма задолженности по кредиту (ссудной задолженности) должна быть уменьшена до суммы, соответствующей графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ - на ДД.ММ.ГГГГ - до суммы задолженности после внесения платежа № сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ - 1702719,34 рублей. В судебном заседании представитель истицы – Г. исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Кроме того пояснила, что истице был причинён моральный вред, который она оценивает в размере 30000 рублей. Моральный вред заключается в следующем. Изменение ответчиком размера процентной ставки в одностороннем порядке может повлечь невозможность исполнения истицей обязательств, что может привести ко взысканию долга с неё и поручителя в судебном порядке, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру). Постоянные опасения о возможности потерять квартиру вызывают у истца сильные нравственные страдания. Кроме того, в сложившейся ситуации банк может посчитать её недобросовестным заемщиком и предоставлять эту информацию в бюро кредитных историй, что может сделать невозможным получение ею впоследствии кредитов в других банках. Данное обстоятельство причиняет ей, также, нравственные страдания. Вынося отрицательное решение по ходатайству истца о сохранении процентной ставки, банк не принял во внимание, что она была неплохим работником и что истица на протяжении нескольких месяцев не имеет работы, находится в затруднительном финансовом положении. Кроме того, по нескольку раз в неделю сотрудники по взысканию проблемной задолженности из головной организации банка <адрес>, беспокоят истицу и поручителя телефонными звонками с требованиями погасить просроченные обязательства, что также заставляет каждый раз испытывать нравственные страдания. Представитель ответчика ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленного отзыва, исковые требования не признали по следующим основаниям. В силу диспозитивности норм гражданского законодательства, ст.819 ГК РФ, не содержит прямого запрета на взимание банком комиссий и учитывая тот факт, что предоставление кредита регулируется также нормами специальных законов и иных нормативных актов, в частности Законом « О банках и банковской деятельности» ст.29, есть все основания признать право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение отдельных банковских операций. Комиссию за выдачу кредита необходимо рассматривать именно как плату за кредит наряду с процентами, которая непосредственно связана именно с этим существенным условием Кредитного договора. С соблюдением вышеуказанных норм, стороны, Банк и Заемщик определили порядок уплаты комиссии за выдачу кредита. Ссылка истца на то, что п. 5.1.4. Кредитного договора, устанавливающий обязанность истца оплатить комиссию, противоречит п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» необоснованна, поскольку данный пункт запрещает обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Установленная комиссия является не условием выдачи кредита, а платой за кредит наряду с процентами, которая непосредственно связана именно с этим существенным условием Кредитного договора. При выдаче кредита Банк самостоятельно подготавливает документы, таким образом, банк оказывает заемщику услуги по разработке документов, в которых даже не является стороной и несет расходы по оценке предмета ипотеке. Кроме того, с учетом ст.ст.310,421,422,450 ГК РФ и с учетом того, что Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора действовала редакция Закона «О банках и Банковской деятельности», напрямую закрепляющая право Банка на изменение процентной ставки по кредитному договору. Изменения в указанную редакцию, были внесены Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 11-ФЗ. Таким образом, в данном случае Банк обосновано применял нормы Закона «О банках и банковской деятельности», включив в текст Кредитного договора условие о возможности одностороннего изменения процентной ставки по кредиту в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России. О том, что процентная ставка будет изменена по кредитному договору, С. была уведомлена еще до заключения Кредитного договора, а именно уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись истицы на данном уведомлении. Необходимо обратить внимание, что сниженная процентная ставка предоставлялась С. исключительно как дополнительная льгота сотруднику Банка. Так, в соответствии с Параметрами ипотечного кредитного продукта Готовое жилье для работников Группы ВТБ, утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №, для работников группы ВТБ и в том числе ставка по кредитам с аналогичными для истицы первоначальным взносом и сроком гашения составляла 9%. По аналогичному продукту «Ипотека. Готовое жилье» не для работников группы ВТБ ставка по ипотеке составляет 11,75% годовых при аналогичном первоначальном взносе и сроке кредитования. В настоящий момент по ипотечному продукту «Ипотека. Готовое жилье» не для сотрудников группы ВТБ, утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №, кредитная ставка составляет 14,45%, при сроке кредитования и первоначальном взносе аналогичном истице. То есть ставка в настоящий момент установленная для С., значительно ниже, чем устанавливаемые ставки для 3-х лиц. Вместе с тем, считают, что вопрос о ставках, действующих в ВТБ 24 (ЗАО) на момент рассмотрения иска не имеет правового значения. Так, Кредитным договором со С. установлено, что при увольнении последней, Банк устанавливает ставку в размере ставки для 3-х лиц, действующей на момент заключения Кредитного договора. Представляются необоснованным пояснения истицы о запутанности Кредитного договора, так как С., как бывший руководитель отдела кредитования малого бизнеса, должна обладать специальными познаниями в сфере кредитования. Также Банк не согласен, что включение пункта в отношении страхования, противоречит действующему законодательству. Условия о страховании не относятся к навязыванию приобретенных дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором, поэтому данное условие не ущемляет установленных законом прав потребителей. Кроме того, истицей не представлены доказательства перенесенных ею нравственных страданий. Более того, доводы С. о приносимой Банком прибыли в размере 10 млн., не соответствует действительности. Так в июле 2010 года, был оформлен Акт Службы внутреннего контроля Банка ВТБ 24 (ЗАО) по результатам проверки отдела кредитования малого бизнеса, который возглавляла истица, что послужило причиной внезапного увольнения истицы с целью избежать привлечения к дисциплинарной ответственности по результатам проведенной проверки. Указанным актом, были выявлены многочисленные нарушения в деятельности Отдела кредитования малого бизнеса, в том числе в результате личных недоработок истицы, которые привели к формированию просроченной задолженности в Банке, и не возможности взыскания данной задолженности в судебном порядке. В настоящий момент, в Банке решается вопрос об обращении в правоохранительные органы с целью установления в действиях истицы признаков мошеннических действий. Таким образом, учитывая многолетнее недобросовестное отношение С. в своей работе в Банке, сохранение процентной ставки на льготных условиях в размере установленном для работников группы ВТБ, было невозможно. Также, они просят обратить суд внимание, что никакие денежные средства со счета истца Банком не списывались. Действительно, в связи с законным изменением процентной ставки по кредитному договору, размер ежемесячного платежа, который должна вносить истица - увеличился. Однако истицей данный факт игнорируется и обязательства по своевременному внесению платежей не исполняются. Истицей по - прежнему вносится ежемесячно - 20807,68 рублей. Действительно, Банком начисляется задолженность С., однако, фактически она разумеется не списывается, в силу отсутствия денежных средств на счете С., достаточных для погашения аннуитетного платежа по новой процентной станке. Таким образом, у Банка физически отсутствует возможность списать со счета истцы за спорный период 23533,70 рублей, заявленных истицей. Заявленные суммы никогда Банком со счета истицы не списывались, и ни чем, кроме фантазий представителя истца не подтверждаются. Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. По делу установлено, что между С. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Банк предоставил истице кредит на сумму 2051500,00 рублей, сроком на 182 календарных месяца, с процентной ставкой в размере 9 % годовых, возврат кредита должен осуществляться по графику ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ аннуитетными платежами в размере 20807,68 рублей. На основании пунктов 3.1., 5.1.5.6. Кредитного договора, С. уплачена комиссия по выдаче инвестиционного ипотечного кредита в сумме 3200 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, С. уплачена комиссия за рассмотрение заявления на получение ипотечного жилищного кредита в сумме 1000 рублей. Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредитов регламентирован «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения»), утвержденным Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ за N 54-<адрес> положение не предусматривает распределения между банком и заемщиком издержек по получению кредита. Пункт 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № относит к банковским операциям: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по смыслу указанного федерального закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденное Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ Года за N 205-п) также предусматривало, что обязанность по созданию условий предоставления и погашения кредитов, в частности, открытие и ведение ссудного счета возложена на банк. Анализ приведенных выше положений законодательства свидетельствует о том, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, то есть не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, однако не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит требованиям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляя права заемщика как потребителя услуг и подлежит признанию недействительным. Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения, Статья 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части признания п.п. 3.1.,5.1.5.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за выдачу кредита и за рассмотрение заявления на получение ипотечного жилищного кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки в этой часть и взыскании с ответчика в пользу С. суммы комиссии за выдачу кредита в размере 3200 рублей и за рассмотрение заявления на получение кредита в размере 1000 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У). Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1219 дней), исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых за 1219 дней составляет: 8,25 : 360 = 0,023% х 4200 : 100 = 0,96 х 1219 = 1170 рублей 24 копейки В пунктах 1.1.3 и 1.1.4 кредитного договора дано определение Даты повышения процентной ставки, означающее первое число процентного периода, следующего за датой, когда кредитору стало известно о прекращении трудового договора, заключенного заемщиком с юридическим лицом, входящим в группу ВТБ, по основаниям, предусмотренным п.п.1,3 и 6статьей 77 и п.п.5,6,7,9,10 и 11 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Пунктом 4.1.3 данного договора предусмотрено, что в случае увольнения работника из Группы ВТБ процентная ставка, действующая на Дату повышения процентной ставки, согласно пп.4.1.1 и 4.1.2 договора, увеличивается до 13,75 и 11,75 соответственно, и действует до даты окончательного возврата кредита. Положение настоящего пункта не применяется в случае заключения заемщиком в течение 30 календарных дней, с даты прекращения трудового договора, нового трудового договора с одним из юридических лиц, входящих в группу ВТБ. В пункте ДД.ММ.ГГГГ договора указано, что кредитор имеет право изменить процентную ставку в размере и порядке, предусмотренном пунктом 4.1.3 договора, произвести перерасчет размера аннуитетного платежа согласно пункту 4.3.9 договора и требовать от заемщика исполнения обязательств по договору с учетом измененной процентной ставки и нового размера аннуитетного платежа. Согласно пункта 7.7 предусмотрено, что условия настоящего Договора могут быть изменены только по соглашению Сторон. Все дополнения и изменения к настоящему Договору должны совершаться в письменной форме и подписываться двумя Сторонами, за исключением изменения порядка погашения Заёмщиком требований Кредитора в соответствии с п.4.3.15 и п.4.3.16 настоящего Договора, а также изменения процентной ставки в соответствии с п.4.1.3 Договора. В соответствии со ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.З10, 450, 452, 319 ГК РФ, предусматривают, что процентные ставки по кредитам устанавливаются Банком по соглашению с клиентом, Гражданский кодекс РФ, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами – потребителями Таким образом, требования истца о признании недействительными условий, приведенных в п.п.1.1.3.,1.1.4,4.1.3,5.4.12,4.3.9,7.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих возможность Банка в одностороннем порядке изменять и повышать процентную ставку по кредиту являются законными и подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма излишне начисленных и списанных процентов в размере 23533 рубля 70 копеек (ДД.ММ.ГГГГ – 4034 рубля 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 4168 рублей 45 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1548 рублей 07 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1697 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 579 рублей 42 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 1471 рубль 79 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 408 рублей 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1615 рублей 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 5473 рубля 07 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 2536 рублей 62 копейки) и сумма неосновательно списанной пени в размере 1633 рубля 39 копеек (ДД.ММ.ГГГГ – 82 рубля 92 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 157 рублей 11 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 196 рублей 24 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 310 рублей 30 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 407 рублей 87 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 478 рублей 95 копеек). На сумму списанных процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежат начислению проценты (8,25%) за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в сумме 857 рублей 58 копеек: 8,25 : 369 = 0,023% х 4034,60 : 100 = 0,92 х 290 = 266,80 8,25 : 369 = 0,023% х 4168,45 : 100 = 0,95 х 259 = 241,05 8,25 : 369 = 0,023% х 1548,07 : 100 = 0,35 х 229 = 80,15 8,25 : 369 = 0,023% х 1697,00 : 100 = 0,39 х 205 = 79,9 8,25 : 369 = 0,023% х 579,42 : 100 = 0,13 х 172 = 22,36 8,25 : 369 = 0,023% х 1471,79 : 100 = 0,33 х 139 = 45,87 8,25 : 369 = 0,023% х 408,88 : 100 = 0,09 х 112 = 10,08 8,25 : 369 = 0,023% х 1615,80 : 100 = 0,37 х 76 = 28,12 8,25 : 369 = 0,023% х 5473,07 : 100 = 1,25 х 55 = 68,75 8,25 : 369 = 0,023% х 2536,62 : 100 = 0,58 х 25 = 14,50 По условиям кредитного договора (п.п.4.3.2, 4.3.3) заемщик передает кредитору право на периодическое списание платежей в погашение кредита с текущего рублевого счета № в соответствии с условиями договора в течение платежного периода без специальных поручений заемщика (в бесспорном (безакцептном) порядке в соответствии с действующим законодательством). Условие настоящего пункта является неотъемлемой частью договора текущего рублевого счета. Списание средств заемщика в погашение задолженности по Кредиту происходит в соответствии с условиями договора в период, установленный для осуществления платежа, в следующем порядке: п.4.3.3.1. с текущего валютного счёта списание средств происходит в первый день платежного периода (при наличии на счёте достаточной суммы денежных средств) либо в день внесения Заёмщиком необходимой суммы на указанный счёт в течение платёжного периода. Если средств на счёте недостаточно для исполнения обязательств по настоящему договору, то списание средств происходит в последний день платёжного периода; п.4.3.3.2. в случае недостаточности денежных средств на указанном счёте списание средств Заёмщика в погашение задолженности по кредиту происходит согласно п.4.3.4. Согласно п.4.3.4., в случае если в последний день платежного периода средств заемщика на текущих счетах недостаточно, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, списание кредитором денежных средств в размере, соответствующем требованию кредитора по договору, происходит со счетов заемщика, открытых у кредитора, в бесспорном (безакцептном) порядке в соответствии с действующим законодательством. Условие настоящего пункта является неотъемлемой частью договора соответствующего банковского счета. Устанавливается следующий порядок списания денежных средств: в первую очередь - с текущего рублевого счета заемщика, во вторую очередь - со всех остальных банковских счетов, открытых у Кредитора. Как следует из п.п.4.3.5, 4.3.6 заключенного между сторонами кредитного договора, в случае отличия валюты счета, с которого средства заемщика подлежат списанию согласно п.п.4.3.3.2, 4.3.4 договора, от валюты кредита, кредитор самостоятельно осуществляет конвертацию средств по курсу кредитора на дату списания с соблюдением требований действующего законодательства в размере, соответствующем требованию кредитора по договору, с последующим зачислением полученной суммы на текущий рублевый счет заемщика и списанием денежных средств в соответствии с условиями договора. Датой исполнения обязательств заемщика по договору стороны согласились считать день списания кредитором соответствующих сумм с текущих счетов заемщика в бесспорном (безакцептном) порядке (согласно п.4.3.2. и п.4.3.4. договора) либо дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора в случае, если погашение будет осуществлено с банковского счета заемщика, открытого в другой кредитной организации, либо дату уплаты заемщиком соответствующих сумм иным способом, предусмотренным действующим законодательством. Исходя из анализа положений п.2 ст.854 ГК РФ, согласно которого, списание средств, находящихся на счете клиента, без его распоряжения допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или договором, суд приходит выводу о том, что списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, и, поскольку приведенные выше условия кредитного договора противоречат положениям закона, нарушают права истца как потребителя, свидетельствует о том, данные условия кредитного договора недействительны. Пункт ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора предусматривает, что в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора: - в первую очередь - требование по уплате неустойки в виде пени, начисленной на неоплаченные в срок проценты, начисленные на задолженность по основному ДОЛгу; - во вторую очередь - требование по уплате неустойки в виде пени, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу; - в третью очередь - требование по уплате неуплаченных в срок процентов, начисленных на задолженность по основному долгу; - в четвертую очередь - требование по выплатам процентов за пользование Кредитом; - в пятую очередь - требование по уплате комиссий и расходов Кредитора; - в шестую очередь - требование по уплате просроченной задолженности по основному долгу; - в седьмую очередь - требование по возврату основного долга (суммы Кредита). Согласно п.4.3.16 Кредитного договора, Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очерёдность погашения Заемщиком требований Кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п.4.3.15. Договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком. В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. С учетом положений ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.310, 450, 452, 319 ГК РФ, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ, таким образом, указанные условия кредитного договора существенно ущемляют установленные законом права истца как потребителя и являются недействительными. Кроме того, по условиям кредитного договора п.5.1.5 (п.п.5.1.5.5, 5.1.5.6) заемщик обязуется застраховать следующие риски: риск причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком в пользу Кредитора, заключив договор страхования, согласно которому кредитор является первым выгодоприобретателем. Страховая сумма по рискам, указанным в настоящем пункте, выраженная в рублях РФ, по условиям вышеуказанного договора страхования в каждую конкретную дату срока действия договора страхования не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по договору, увеличенного на значение действующей годовой процентной ставки, указанной в п.4.1 договора. Выполнение данного обязательства подтверждается путем предоставления кредитору подписанного заемщиком и страховой компанией договора страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования. Согласно п. 5.1.7, Заёмщик обязуется не вносить изменений в условия договора страхования без Предварительного согласовании с кредитором, а согласно п.5.1.8, при получении требования Кредитора о необходимости заключения нового договора страхования, договор страхования должен быть заключён со страховой компанией, предварительно согласованной с Кредитором. В соответствии с п. 5.1.9 Кредитного договора, заёмщик в случае передачи прав по Закладной "новому" владельцу обязуется изменить в течение 10 (Десяти) рабочих дней, считая с даты получения уведомления, первого выгодоприобретателя в Договоре страхования, указав в качестве нового первого выгодоприобретателя - нового владельца Закладной и по дополнительному письменному требованию Кредитора для своевременной и полной оплаты страховых взносов, предусмотренных Договором страхования, а, также, внесения платежей, подлежащих оплате собственником Квартиры в соответствии с Действующим Законодательством (оплата налогов, сборов, коммунальных и иных платежей, причитающихся с Заемщика как с собственника Квартиры, в соответствии с Действующим Законодательством), ежемесячно вносить необходимые денежные средства на Текущий рублевый счет Заемщика и осуществлять все вышеуказанные платежи через вышеуказанный счет (п.5.1.10). В силу п.5 1.11, Заёмщик обязуется надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в: … Договоре страхования, в том числе, но не ограничиваясь, обязательство производить регулярную оплату всех платежей, предусмотренных Договором страхования, не допуская просрочек и задолженностей по оплате страховой премии. В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или «договором». В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Страхование жизни и трудоспособности заемщика, а также прав собственника на приобретаемое жилое помещение входит в стандартную процедуру получения ипотечного кредита, представленную в Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.7 п.2.3 Концепции). Закрепление данного положения в постановлении Правительства РФ является подтверждением обоснованности и целесообразности включения страхования, как одной из обеспечительных мер в условия кредитного договора и подтверждением невозможности трактовки данных положений кредитного договора страхования как навязанной услуги в контексте ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Таким образом, суд считает, что предложенные истцу условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, поскольку, по смыслу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор обязанности заемщиков застраховать жизнь и потерю трудоспособности не ущемляют установленные законом права потребителей. Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Суд полагает, что условие договора о страховании жизни и потери трудоспособности закону не противоречит. Законодателем предоставлено кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свои страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя совместно с контрагентом содержание договора в границах, очерченных ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами, не противоречащими ГК РФ. По мнению суда, обязанность заемщиков застраховать свою жизнь и потери» трудоспособности является допустимым способом обеспечения обязательств заемщиков и не ущемляет их прав, предусмотренных законом. Между тем, в части установления обязанности заемщика заключать договор страхования со страховой компанией, предварительно согласованной с Банком (п.5.1.8), суд считает, что указанные условия в этой части противоречат положениям ст.421 ГК РФ и ущемляют права потребителя на свободный выбор лица, оказывающего данные услуги. Кроме того, учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает законными требования истца об установлении размера долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из условий, действующих до увеличения процентной ставки ответчиком в одностороннем порядке. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как установлено в судебном заседании права С., как потребителя, были нарушены, с неё незаконно удержана сумма за ведение ссудного счёта, незаконно включена в кредитный договор часть пунктов, противоречащих требованиям закона. При таких обстоятельствах, суд считает требования истицы о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4000 рублей, поскольку, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, считает данную сумму разумной и справедливой. Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию сумма комиссии уплаченная за рассмотрение заявления о выдаче кредита в размере 1000 рублей 00 копеек, сумма комиссии по выдаче кредита в размере 3200 рублей 00 копеек, сумма излишне начисленных и списанных процентов в размере 23533 рубля 70 копеек, сумма неосновательно списанной пени в размере 1633 рубля 39 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2027 рублей 82 копейки и компенсация морального вреда в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 35394 рубля 91 копейка. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1341 рубль 85 копеек (1141 рубль 85 копеек от суммы 31394 рубля 91 копейки и 200 рублей за моральный вред). Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика, также, подлежит взысканию штраф в доход муниципального бюджета в размере 17697 рублей 45 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования С. удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и С.: - п. 3.1, 5.1.5.6 в части взимания комиссии по выдаче кредита, - п.п.1.1.3.,1.1.4,4.1.3,5.4.12,4.3.9,7.7 в части права ответчика повышать процентную ставку и изменять размер ежемесячного платежа в одностороннем порядке, - п.п.4.3.2.,4.3.3.,4.3.3.1,4.3.3.2,4.3.4.,4.3.5.,4.3.6 в части права ответчика на безакцептное/ бесспорное списание денежных средств со счетов истца, - п.п.4.3.15,4.3.16 устанавливающие очередность погашения требований кредитора и право ответчика в одностороннем порядке ее изменить, - п.5.1.8, устанавливающий выбор страховой компании. Применить последствия недействительности ничтожных пунктов договора и взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу С. сумму комиссии уплаченную за рассмотрение заявления о выдаче кредита в размере 1000 рублей 00 копеек (одна тысяча рублей 00 копеек), сумму комиссии по выдаче кредита в размере 3200 рублей 00 копеек (три тысячи двести рублей 00 копеек), сумму излишне начисленных и списанных процентов в размере 23533 рубля 70 копеек (двадцать три тысячи пятьсот тридцать три рубля 70 копеек), сумму неосновательно списанной пени в размере 1633 рубля 39 копеек (одна тысяча шестьсот тридцать три рубля 39 копеек) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2027 рублей 82 копейки (две тысячи двадцать семь рублей 82 копейки) и компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей 00 копеек (четыре тысячи рублей 00 копеек), а всего 35394 рубля 91 копейка (тридцать пять тысяч триста девяносто четыре рубля 91 копейка). Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) штраф в доход муниципального бюджета в размере 17697 рублей 45 копеек (семнадцать тысяч шестьсот девяносто семь рублей 45 копеек). Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в доход бюджета госпошлину в размере 1341 рубль 85 копеек (одна тысяча триста сорок один рубль 85 копеек). Установить размер долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из условий, действующих до увеличения процентной ставки ответчиком в одностороннем порядке. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е.В.Косова
ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных истцом платежей, задолженность по процентам на кредит - отсутствует, задолженность по неустойке, иным платежам – отсутствует, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях: сумма кредита 2051500 рублей, на условиях возврата по графику ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 9 % годовых. При заключении договора ею на основании пунктов 3.1, 5.1.5.6. договора уплачена комиссия по выдаче инвестиционного ипотечного кредита в сумме 3200 рублей, кроме того, ею по требованию ответчика до выдачи кредита уплачена комиссия за рассмотрение заявления на получение ипотечного жилищного кредита в сумме 1000 рублей. Исходя из указанных пунктов оплата комиссии является обязательным условием получения кредита. Она полагает, что условия пунктов 3.1, 5.1.5.6. договора в части обязательства заемщика по уплате комиссии являются недействительными (ничтожными), а уплаченные денежные средства подлежат возврату, по следующим основаниям. Договор был составлен ответчиком по типовой форме, она не имела возможности заключить договор на иных условиях. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Таким образом, условия договора о взимании комиссии за выдачу инвестиционного кредита являются ничтожными в силу ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», основания для взимания комиссии за рассмотрение заявки отсутствуют, поскольку банком не оказывается услуга. Истцом обязательства исполнялись надлежащим образом. Ответчиком обязательства исполнялись надлежащим образом до июля 2010 года, а после этой даты в одностороннем порядке изменена процентная ставка - увеличена до 11,75 % годовых. Изменение ставки подтверждается выпиской с её текущего счета: суммы фактически списанных ответчиком процентов превышают суммы процентов, указанных в графике погашения кредита и уплаты процентов по договору (график от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с изменением процентной ставки со счета истца ответчиком излишне списаны проценты в общей сумме 23533,70 рублей. Кроме того, на основании договора сумма излишне списанных процентов (разница между суммами процентов по графику и фактически списанных), зачислялась бы ответчиком в счет погашения кредита, таким образом ответчиком создана ситуация, когда сумма задолженности по кредиту не уменьшалась, хотя денежные средства были внесены истцом, на нее продолжали начисляться проценты (по ставке 11,75 % годовых). Проценты на сумму завышения ссудной задолженности начислены ответчиком в сумме 1181,83 рублей. Об изменении процентной ставки она не уведомлялась, основания и конкретная дата изменения процентной ставки ей неизвестны. Об изменении процентной ставки ей стало известно при внесении очередного платежа, а конкретные суммы списания - из выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия банка она считает незаконными, а условия договора, которыми предусмотрена возможность изменения процентной ставки ответчиком в одностороннем порядке, иная по сравнению с законом очередность платежей и право ответчика на безакцептное списание средств со счета заемщика - ничтожными, а уплаченные в соответствии с ними денежные средства - подлежащими возврату, по следующим основаниям. Ответчиком включены в договор условия, позволяющие повышать процентную ставку в одностороннем порядке, производить перерасчет аннуитетного платежа и требовать исполнения обязательств заемщика на измененных условиях с даты изменения процентной ставки в случае прекращения трудового договора между ней и ответчиком (пункты 1.1.З., 1.1.4, 4.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.9, 7.7. договора):