ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Степановой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магодеевой Е. А. к Сыромятниковой С. Г. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Магодеева Е. А. обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что 28 февраля 2011 года между ней и Золотаревым М. Ю. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к ней перешли все требования по договору займа с залоговым обеспечением от 07 декабря 2007 года, заключенному между Золотаревым М. Ю. и Сыромятниковой С. Г. на сумму 3400000 рублей. В соответствии с условиями данного договора вышеуказанная сумма займа была предоставлена Сыромятниковой С. Г. сроком на 3 месяца под 10 % ежемесячно. Однако до настоящего времени денежные средства Сыромятниковой С. Г. не возращены. В связи с изложенным истица просит суд взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 3400000 рублей; проценты, предусмотренные оговором займа, в размере 1020000 рублей; пени за нарушение сроков уплаты процентов, предусмотренных договором займа, в размере 36312 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 777546 рублей; уплаченную госпошлину в размере 15000 рублей.

Истица Магодеева Е. А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица Сыромятникова С. Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Магодеевой Е. А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как следует из имеющихся в материалах дела договора займа с залоговым обеспечением от 07 декабря 2007 года и расписки от 07 декабря 2007 года Сыромятниковой С. Г. был предоставлен заем денежных средств в размере 3400000 рублей, сроком на 3 месяца, с уплатой 10 % от общей суммы займа ежемесячно не позднее 10 числа. До настоящего времени принятые на себя по договору обязательства ответчица не исполнила.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Как следует из п. 1.1. договора уступки прав (цессии) от 28 февраля 2011 года Золотарев М. Ю. уступил, а Магодеева Е. А. приняла права (требования) в полном объеме по договору займа с залоговым обеспечением от 07 декабря 2007 года, заключенному между Золотаревым М. Ю. и Сыромятниковой С. Г. на сумму 3400000 рублей. Согласно п. 1.2. данного договора сумма уступаемого требования составила 3400000 рублей. В соответствии с п. 1.3 договора уступаемые права перешли от Золотарева М. Ю. к Магодеевой Е. А. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования. В частности, к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств (в том числе право взыскать неустойку), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, убытки.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время у Сыромятниковой С. Г. существует задолженность перед Золотаревым М. Ю. в размере 3400 000 рублей, право требовать от Сыромятниковой С. Г. уплаты задолженности Золотаревым М. Ю. на основании договора уступки прав (цессии) передано Магодеевой Е. А., в связи с чем суд полагает требования истицы о взыскании суммы задолженности в размере 3400000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.2., п. 1.3. договора займа с залоговым обеспечением от 07 декабря 2007 года заем предоставляется сроком на 3 месяца; за пользование денежными средствами Заемщик ежемесячно уплачивает Займодавцу 10 % от общей суммы займа не позднее 10 числа.

Как следует из материалов дела, Сыромятникова С. Г. проценты, предусмотренные по договору займа с залоговым обеспечением от 07 декабря 2007 года, не вносила, доказательств обратного ответчицей суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что требования истицы о взыскании с Сыромятниковой С. Г. процентов за пользование суммой займа в размере 1020 000 рублей, согласно представленному стороной истца расчету (3400000 * 10 % * 3 месяца = 1020 000), подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 4.2. договора займа с залоговым обеспечением от 07 декабря 2007 года при нарушении Заемщиком установленных настоящим договором сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами начисляется пеня из расчет 0,12 % от невыплаченной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, учитывая, что Сыромятникова С. Г. проценты, предусмотренные договором не вносила, с нее также подлежит взысканию, предусмотренная договором пеня за период с 10 января 2008 года по 10 марта 2008 года в размере 36312 рублей, рассчитанная следующим образом: 340000 * 0,12 % * 31+ 680000 * 0,12 % * 29 = 36312.

Согласно ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата….. подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учета ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из п. 2 ч. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно указанию ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У ставка рефинансирования составила 7,75 % годовых.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, поскольку количество дней периода просрочки возврата денежных средств исчислено неправильно. Учитывая, что с 07 марта 2008 года по 01 марта 2011 года период просрочки возврата денежных средств составил 1 072 дня (2 года 11 месяцев 22 дня), проценты по договору займа следует исчислять следующим образом 3400000 * 7,75 % / 360 дней * 1 072 дня = 784644,44 рублей.

Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки предъявляемых требований, суд полагает необходимым взыскать с Сыромятниковой С. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 777 546 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что требование Магодеевой Е. А. о возврате госпошлины в сумме 15 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Кроме того, при подаче иска Магодеевой Е. А. была предоставлена рассрочка оплаты части госпошлины в размере 19369,29 рублей до 30 сентября 2011 года. С учетом удовлетворения исковых требований на общую сумму в размере 5233 858 рублей, с ответчицы также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 19369,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Магодеевой Е. А. к Сыромятниковой С. Г. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Сыромятниковой С. Г. в пользу Магодеевой Е. А. сумму основного долга в размере 3400000 (трех миллионов четырехсот тысяч) рублей; проценты, предусмотренные договором займа, в размере 1020000 (одного миллиона двадцати тысяч) рублей; пени за нарушение сроков уплаты процентов, предусмотренных договором займа, в размере 36312 (тридцати шести тысяч трехсот двенадцати) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 777546 (семьсот семидесяти семи тысяч пятьсот сорока шести) рублей.

Взыскать Сыромятниковой С. Г. в пользу Магодеевой Е. А. государственную пошлину в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с Сыромятниковой С. Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19369 (девятнадцати тысяч трехсот шестидесяти девяти) рублей 29 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева