Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Степановой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривицкого С. В., Кривицкой Ольги Николаевны, действующих в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Кривицкого В. С., Кривицкого В. С. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Кривицкий С. В., Кривицкая О. Н., действующие в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Кривицкого В. С., Кривицкого В. С. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что администрацией г. Красноярска Кривицкому С. В. был выдан ордер № от 24 августа 1998 года. В качестве членов семьи в ордер вписаны Кривицкая О. Н. и Ведерников (Кривицкий) В. С. 26 октября 2009 года с Кривицким С. В. был заключен договор социального найма жилого помещения. Поскольку спорная квартира не включена ни в реестр муниципальной, ни в реестр государственной собственности, они (истцы) не могут реализовать свое право на приватизацию. Полагают, что в настоящее время спорное жилое помещение является бесхозным, поскольку право собственности в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано и никем не оспорено.

Истцы: Кривицкий С. В., Кривицкая О. Н. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что они длительное время постоянно проживали и проживают в спорной квартире, поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, проводят его текущий ремонт, своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнения истцов, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 2 закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из смысла ст. 9 Закона РФ от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего на момент возникновения исследуемых правоотношений, следовало, что изменение отношений собственности при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении этих предприятий, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления. При этом каких-либо ограничений для передачи жилищного фонда в ведение органов местного самоуправления в зависимости от состояния этого фонда нормы федерального законодательства не предусматривали.

Согласно приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (ред. От 24.12.93 г.) к муниципальной собственности относится жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В судебном заседании установлено, что истцы Кривицкий С. В., Кривицкая О. Н. проживают в квартире № 1 в доме № 11 по ул. Садовая в г. Красноярске с 1998 года несовершеннолетние Кривицкий Владислав и Кривицкий Владимир – с рождения до настоящего времени, что подтверждается выпиской из домовой книги от 10 марта 2011 года. 24 августа 1998 года администрацией г. Красноярска Кривицкому С. В. был выдан ордер № на квартиру № 1 в вышеуказанном доме, как члены семьи в ордере указаны: Кривицкая О. Н. и Ведерников (Кривицкий) В. С. 26 октября 2009 года с Кривицким С. В. заключен договор социального найма жилого помещения; в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместно с нанимателем вселилась члены его семьи: жена – Кривицкая О. Н., сыновья – Ведерников (Кривицкий) В. С., Кривицкий В. С.

Согласно ответу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края спорная квартира в реестре государственной собственности Красноярского края не зарегистрирована.

По информации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае квартира <адрес> в реестра федерального имущества отсутствует.

Из ответа департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска следует, что спорная квартира в Реестре муниципального жилищного фонда не числится.

Согласно техническому паспорту от 01 сентября 2009 года квартира <адрес> имеет общую площадь 98,6 кв. м., в том числе жилую 68,6 кв. м., подсобную 30 кв. м.

Право на приватизацию жилья ранее истцами использовано не было, что подтверждается справками, выданными МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» № от 13 мая 2011 года.

Согласно уведомлению управления Росреестра по Красноярскому краю № от 28 февраля 2011 года записи о регистрации прав на квартиру <адрес> отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение не находится ни в государственной, ни в муниципальной собственности, в связи с чем истцы не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими на основании ордера жилого помещения, что нарушает их права, суд считает, что за Кривицким С. В., Кривицкой О. Н., Кривицким В. С., Кривицким В. С. возможно признать право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кривицкого С. В., Кривицкой О. Н., действующих в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Кривицкого В. С., Кривицкого В. С. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Кривицким С. В., Кривицкой О. Н., Кривицким В. С., Кривицким В. С. право собственности в порядке приватизации, в равных долях (по 1\4 доли), на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 98,6 кв. м., в том числе жилой площадью 68,6 кв. м. и подсобной 30 кв. м.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева