ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю. при секретаре: Степановой А. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Толмачеву А. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Толмачеву А. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на транспортное средство. Требования мотивированы тем, что 12 января 2007 года между Банком и Толмачевым А. А. был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был выдан кредит в размере 203 400 рублей на срок до 12 января 2012 года, с уплатой 9 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Толмачевым А. А. был заключен договор залога имущества №ФЗ от 12 января 2007 года. В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 5 646,05 рублей на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи, однако Толмачев А. А. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, сумма задолженности составила 120816,77 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 120816,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3616,34 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ 31105, <данные изъяты> В дальнейшем представитель истца Китшель В. Ф. (по доверенности № от 01 января 2010 года) исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 120816,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3616,34 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ 31105, <данные изъяты>; определив первоначальную продажную стоимость в размере 47410 рублей. Представитель истца Китшель В. Ф. исковые требования, с учетом их уточний, поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Ответчик Толмачев А. А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено по делу, ООО «Русфинанс Банк» и Толмачев А. А. 12 января 2007 года заключили между собой кредитный договор № № что подтверждается представленной суду копией данного договора, в соответствии с которым Толмачев А. А. получил кредит в размере 203 400 рублей и обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 5 646,05 рублей на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи (п. 10 Договора). В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 120816,77 рублей, а именно: 9966,6 рублей – долг по уплате комиссии; 66692,32 рубля – текущий долг по кредиту; 98,67 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга; 25 317 рублей – просроченный кредит; 4238,75 рублей – просроченные проценты; 12337,02 рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; 2166,41 рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, а также история всех погашений клиента по договору за период с 12 января 2007 года по 17 сентября 2010 года. 07 сентября 2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Толмачев А. А. от исполнения предъявленного требования уклонился. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Толмачевым А. А. был заключен договор залога имущества № 309822/1-ФЗ от 12 января 2007 года. Согласно п. 1. данного договора предметом залога по кредиту является автомобиль ГАЗ 31105, <данные изъяты> Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Из представленного суду отчета № 668 от 29 апреля 2011 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости автомобиля марки ГАЗ-31105, 2006 года выпуска, выполненному ООО «Автолайф», следует, что рыночная стоимость данного автомобиля, с учетом ограниченных условий и сделанных допущений, составляет округленно на дату оценки 47410 рублей. Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности Толмачевым А. А. так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 120816,77 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены предмета залога обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает требование ООО «Русфинанс Банк» о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 3616,34 рублей подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимся в материалах дела платежным поручением на соответствующую сумму. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Толмачеву А. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Толмачева А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере 120816 (сто двадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 616 (три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 34 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ГАЗ 31105, <данные изъяты> Определить начальную продажную цену предмета залога при реализации заложенного имущества с торгов в размере 47 410 (сорок семь тысяч четыреста десять) рублей. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е. Ю. Киселева