Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Киселевой Е.Ю. при секретаре Степановой А. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шишкина Б. О. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о возбуждении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л: Шишкин Б. О. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от 27 июля 2010 года указано, что оно возбуждено на основании исполнительного листа без номера от 14 июля 2010 года по делу № от 23 апреля 2010 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска. Между тем, исполнительный лист без номера от 14 мюля 2010 года по делу № от 23 апреля 2010 года, выданный Октябрьским районным судом г. Красноярска, не содержит обязательного реквизита «юридический адрес» для организации – ЗАО ПСК «Союз» (взыскателя) и не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление было вручено ему судебным приставом-исполнителем 15 марта 2011 года. В связи с изложенным, просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 27 июля 2010 года. Заявитель Шишкин Б. О. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что при рассмотрении гражданского дела № истец ЗАО ПСК «Союз» назвал в качестве своего места нахождения адрес: <адрес> Аналогичный адрес взыскателя указан и в Едином государственном реестре юридических лиц РФ. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Исупов К. В. возражал против удовлетворения требований заявителя, просил в удовлетворении требований отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования Шишкина Б. О. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается по правилам главы 25 ГПК РФ. В силу ст. 258 ГПК РФ для признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо установить одновременно наличие 2 условий: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Как установлено судом, 23 июля 2010 года на исполнение в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска предъявлен исполнительный лист № от 14 июля 2010 года по делу № от 23 апреля 2010 года, выданный Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании с должника Шишкина Б. О. в пользу взыскателя ЗАО ПСК «Союз» 46238,10 рублей долг за ЖКУ. 27 июля 2010 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Лысовым А. Ю. возбуждено исполнительное производство № Копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам 28 июля 2010 года исх. № 17 января 2011 года исполнительное производство было передано по акту передачи для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Исупову К. В. Как видно из текста заявления Шишкина Б. О., с указанным постановлением он не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что исполнительный документ не содержит сведений о юридическом адресе взыскателя, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Как видно из текста оспариваемого постановления, оно отвечает всем требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя. Как видно из текста оспариваемого постановления, оно отвечает всем требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное постановление соответствует требованиям закона. В судебном заседании установлено, что сумма долга в настоящее время не погашена, действий по уменьшению задолженности Шишкиным Б. О. не предпринималось, в связи с чем суд не усматривает нарушений прав должника, последний имеет возможность перечислить взысканную с него денежную сумму непосредственно на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, реквизиты для перечисления указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Взыскатель ЗАО ПСК «Союз» вправе обратиться в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с заявлением об уточнении местонахождения организации. Доводы заявителя Шишкина Б. О. о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 июля 2010 года, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Лысовым А. Ю., является подложным, поскольку подписано судебным приставом-исполнителем Исуповым К. В., при этом номер возбужденного исполнительного производства, указанный в постановлении, подписанном Исуповым К. В. не совпадают с номером исполнительного производства, указанным в постановлении Лысова А. Ю. не могут служить основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку на момент вручения должнику оспариваемого постановления, т. е. 15 марта 2011 года исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Исупова К. В., номер исполнительного производства был изменен в связи с его перерегистраций с 2010 года на 2011 год. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит законных оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № от 27 июля 2010 года. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 258 ГПК, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Шишкина Б. О. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о возбуждении исполнительного производства № от 27 июля 2010 года - отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е. Ю. Киселева