Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Степановой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой С. П. к администрации г. Красноярска о включении в наследственную массу, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьева С. П. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти Чаплиной Е. Ф., умершей 15 июля 2002 года, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признании за ней (истицей) право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, площадью 412 кв. м., с кадастровым номером № Требования мотивированы тем, что в 1967 году ее матерью Чаплиной Е. Ф. самовольно был выстроен жилой дом, общей площадью 29,6 кв. м. 20 февраля 2002 года последняя выдала ей (истице) доверенность на ведение дел по вопросу, связанному с юридическим оформлением права собственности на самовольно возведенный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (после переадресации <адрес> 15 июля 2002 года Чаплина Е. Ф. умерла, не успев оформить за собой право собственности на жилой дом. По указанному адресу она (истица) проживает с момента его постройки до настоящего времени, несет расходы, связанные с его содержанием, оплачивает налоги. Жилой дом по указанному адресу соответствует всем строительным нормам и правилам.

В ходе судебного разбирательства истица Прокопьева С. П. исковые требования уточнила, просит суд включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Чаплиной Е. Ф., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать за ней (истец) право собственности на жилой дом, общей площадью 29,6 кв. м., в том числе жилой 18,6 кв. м., расположенный по указанному адресу.

Истица Прокопьева С. П., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Бабкин С. П. (по доверенности № № от 18 июня 2010 года) исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Прокопьев В. В. в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Красноярскому краю Бортникова Е. А. в судебное заседание не явилась, была извещена, представила пояснения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истицы, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Прокопьевой С. П. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что в 1967 году матерью истицы Чаплиной Е. Ф. своими силами, за счет личных средств был самовольно выстроен жилой дом, общей площадью 29,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> где проживала вся семья, в том числе и истица.

20 февраля 2002 года Чаплина Е. Ф. выдала Прокопьевой С. П. нотариально удостоверенную доверенность на ведение дел по оформлению права собственности на самовольно возведенный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Как следует из справки Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю № 448 от 23 сентября 2010 предварительным адресом одноэтажного рубленного с каркасно-засыпной жилой пристройкой жилого дома, обозначенного в техническом паспорте литерами А, А1 следует считать: <адрес>

15 июля 2002 года Чаплина Е. Ф. умерла, не успев оформить за собой право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Справкой Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю № 7441 от 28 сентября 2010 года подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрирован.

Согласно уведомлению управления Росреестра по Красноярскому краю № 01/157/2010-675 от 29 сентября 2010 года записи о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Таким образом, на сегодняшний день, спорный жилой дом является самовольной постройкой.

В соответствии с техническим заключением ООО «Научно-производственное многоотраслевое предприятие «СИБПРОМТЕХПРОЕКТ» от 19 сентября 2010 года № 29 индивидуальный жилой дом по <адрес> с холодным пристроем находятся в нормативном уровне технического состояния по классификации СП 13-102 2003, несущие строительные конструкции не имеют повреждений и деформаций, связанных с конструктивными недостатками или механическими воздействиями. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам в строительстве (СНиП), техническим регламентам и другим нормативным документам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы.

На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы от 09 сентября 2010 года № установлено, что частный жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Артемовская, 6, соответствует санитарным правилам и нормам.

В соответствии с заключением о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности ООО «Огнеборец» № от 29 сентября 2010 года жилые помещения, расположенные в одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес> соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.

Размещение возведенного жилого дома по адресу: <адрес> соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского совета от 30 марта 2001 года № В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29 мая 2007 года № В-306, что подтверждается заключением о возможности сохранения самовольной постройки от 23 сентября 2010 года № 19526.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 29 июня 2010 года общая площадь жилого дома составляет 29,6 кв. м., в том числе жилая 18,6 кв. м., подсобная 11 кв. м.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 09 февраля 2011 года сыну истицы – Прокопьеву В. В. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения приусадебного хозяйства, общей площадью 409 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку при жизни Чаплина Е. Ф. надлежащим образом не зарегистрировала свое право собственности на жилой дом, но фактически при жизни выразила желание на приобретение указанного имущества, на протяжении долгих лет добросовестно, открыто и непрерывно владела жилом домом как своим собственным, жилой дом находится в рамках предоставленного земельного участка, суд считает возможным включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Чаплиной Е. Ф. жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Артемовская, 6.

Согласно ч. ч.1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со свидетельством о рождении № от 17 мая 1958 года Прокопьева (Чаплина) С. П. является дочерью Чаплиной Е. Ф.

Как следует из копии свидетельства о смерти № Чаплина Е. Ф. умерла 15 июля 2002 года.

Из ответа нотариуса Рыковой В. Г. на запрос суда следует, что наследственное дело на имущество Чаплиной Е. Ф., умершей 15 июля 2002 года, не заводилось, с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок никто не обращался.

Таким образом, единственным наследником указанного имущества является Прокопьева С. П.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, продолжая проживать в указанном доме, Прокопьева С. П., вступила во владение, предприняла меры по сохранению имущества, несет расходы по его содержанию, тем самым фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери, в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Артемовская, 6. Поскольку жилой дом соответствует всем требованиям и нормативам, Прокопьева С. П. длительное время пользуется указанным жилым домом, в данном случае права и законные интересы других лиц не затрагиваются, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Прокопьевой С. П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Чаплиной Е. Ф., умершей 15 июля 2002 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Прокопьевой С. П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 29,6 кв. м., в том числе жилой 18,6 кв. м., подсобной 11 кв. м.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева