Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Киселевой Е.Ю. при секретаре Степановой А. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КИТ Финанс Инвестиционного банка (ОАО) об отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по Октябрьского району г. Красноярска Лакиенко С. П. от 20 января 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьского району г. Красноярска Саломатовой О. Л., У С Т А Н О В И Л: КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что 10 декабря 2010 года КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) была направлена старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в порядке подчиненности жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Саломатовой О. Л. по исполнительному производству, возбужденному 16 августа 2010 года в отношении должника Ерку Л. Н. Постановлением старшего судебного пристава Лакиенко С. П. от 20 января 2011 года данная жалоба признана необоснованной. Однако КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не согласен с данным постановлением по следующим обстоятельствам. Так, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ерку Л. Н. в адрес взыскателя не поступило до настоящего времени. В постановлении старшего судебного пристава указано, что согласно ответам регистрирующих органов сведений об имуществе Ерку Л. Н. не имеется, при этом далее по тексту постановления указано, что 13 ноября 2010 года вынесено постановление о запрете отчуждения квартиры Ерку Л. Н., на которую решением суда обращено взыскание. Постановление от 13 ноября 2010 года вынесено спустя 3 месяца после возбуждения исполнительного производства. 19 января 2011 года в адрес УФССП по Красноярскому краю направлена служебная записка о даче разрешения на направление поручения о проведении отдельных исполнительных действий в МОСП по г. Дудинка и Усть-Ениссйскому району для проверки факта проживания должника по установленным адресам: <адрес> Иных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника Ерку Л. Н. не производилось в течение 5 месяцев. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Саломатовой О. Л. нарушен двухмесячный срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства. В связи с чем, просят суд: отменить постановление старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Лакиенко С. П. от 20 января 2011 года; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Саломатовой О.Л. незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО); обязать судебного пристава-исполнителя Саломатову О. Л. осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, а именно вынести постановление о передаче имущества должника, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, д.1, кв.1 на реализацию и фактически передать указанное имущество по акту приема-передачи специализированной организации. Представитель заявителя Кольянова Е. П. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Саломатова О. Л. возражала против удовлетворения требований заявителя, просила в удовлетворении требований отказать. Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает требования КИТ Финанс Инвестиционного банка (ОАО) не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается по правилам главы 25 ГПК РФ. В силу ст. 258 ГПК РФ для признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо установить одновременно наличие 2 условий: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Как установлено судом, 12 августа 2010 года на исполнение в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска предъявлен исполнительный лист б/н от 28 мая 2010 года по делу № от 29 апреля 2010 года, выданный Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга о взыскании суммы в размере 2 829 023,36 рублей с Ерку Л. Н. в пользу Инвестиционного банка «КИТФинанс». Постановлением судебного пристава - исполнителя от 16 августа 2010 года на основании указанного исполнительного документа возбужденно исполнительное производство №. Копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам 25 августа 2010 года исх. № Исполнительное производство № актом передачи от 07 сентября 2010 года передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Саломатовой О. Л. В рамках возбужденного исполнительного производства №, в отношении должника Ерку Л. Н судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие и контролирующие органы (МРЭО ГИБДД, Красноярское городское ОСБ № 161, КАБ, АКБ «Енисей», ИФНС Октябрьскому района г. Красноярска) 14 сентября 2010 года направлены запросы. Согласно полученного ответа из ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска предпринимательская деятельность прекращена 09 июня 2009 года. С целью исполнения требований содержащихся в исполнительном документе а именно: наложение ареста на залоговое недвижимое имущество, 14 сентября 2010 года судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника <адрес> в ходе исполнения установлено, что должник Ерку Л. Н. по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. По сведениям КАБ должник Ерку Л. Н зарегистрирована по адресу: <адрес> В соответствии с п.1 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. В связи с чем наложить арест на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес> не представилось возможным. 27 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в Управление регистрационной службы по Красноярскому краю. 10 декабря 2010 года КИТ Финанс Инвестиционным банком (ОАО) обратился к старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в порядке подчиненности с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Саломатовой О. Л. по исполнительному производству, возбужденному 16 августа 2010 года в отношении должника Ерку Л. Н., мотивируя тем, что в нарушение ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе в 2-х месячный срок не исполнены, меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не применены, не осуществлены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не наложен арест на имущество, предусмотренный ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением старшего судебного пристава Лакиенко С. П. от 20 января 2011 года данная жалоба признана необоснованной. 13 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения имущества должника и направленно для исполнения в Управление регистрационной палаты г. Красноярска 15 ноября 2010 года исх. № 20 января 2011 года начальником ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска направлена служебная записка о целесообразности дачи поручения о совершении отдельных исполнительных действий ОСП г. Дудинка а именно проверка фактического места проживания должника. 16 марта 2011 года постановление судебного пристава-исполнителя о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий за исх. № 16892 направленно для исполнения в ОСП г. Дудинка. 25 апреля 2011 года в целях исполнения требований содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру, принадлежащую на праве собственности Ерку Л. Н. по адресу: <адрес> 25 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Саломатовой О. Л. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, в соответствии с которым ответственным хранителем арестованного имущества назначена Ерку Л. И. 26 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Саломатовой О. Л. была направлена в адрес руководителя территориального Управления Росимущества в Красноярском крае заявка на торги, согласно которой судебный пристав исполнитель просит организовать торги следующего имущества: однокомнатной квартиры, принадлежащей должнику Ерку Л. Н., арестованной по акту описи и ареста от 25 апреля 2011 года № Таким образом, из материалов дела усматривается, что в настоящее время права заявителя восстановлены, иных доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава суду не представлено, в связи с чем суд считает требования КИТ Финанс Инвестиционного банка (ОАО) не подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 258 ГПК, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований КИТ Финанс Инвестиционного банка (ОАО) об отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по Октябрьского району г. Красноярска Лакиенко С. П. от 20 января 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьского району г. Красноярска Саломатовой О. Л., обязании судебного пристава-исполнителя Саломатову О. Л. вынести постановление о передаче имущества должника, находящегося по адресу: <адрес> на реализацию и фактически передать указанное имущество по акту приема-передачи специализированной организации отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е. Ю. Киселева