РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Степановой А. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова Д. В. к Жгутову А. А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Дьяков Д. В. обратился в суд с иском к Жгутову А. А. о взыскании суммы основного долга и расходов связанных с оплатой государственной пошлины, ссылаясь на то, что 29 июня 2010 года между Фадеевой Ж. Р. и ним подписан договор уступки прав требования, согласно которому к нему перешли все требования о взыскании суммы долга в размере 250000 рублей с Жгутова А. А. Однако, до настоящего времени добровольно ответчиком деньги не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную денежную сумму и возврат уплаченной государственной пошлины – 5 700 рублей.

В судебном заседании истец Дьяков Д. В. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные выше.

Ответчик Жгутов А. А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель Магодеева Е. А. (по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала в полном объеме.

Третье лицо Фадеева Ж. Р. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что требования Дьякова Д. В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, 17 января 2008 года Фадеевой Ж. Р. по расписке были переданы Жгутову А. А. денежные средства в размере 190 000 рублей, в качестве задатка за нежилое помещение – клуб «САБИ», расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, 20 «А». Кроме того, 20 января 2008 года Фадеевой Ж. Р. были переданы Жгутову А. А. денежные средства в размере 60 000 рублей, также в качестве задатка за указанное нежилое помещение, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией расписки. В виду того, что обязательство по предоставлению нежилого помещения ответчиком выполнено не было, договор купли-продажи нежилого помещения между Фадеевой Ж. Р. и Жгутовым А. А. не заключался, суд приходит к выводу о том, что у Фадеевой Ж. Р. возникло право требовать у Жгутова А. А. возврата денежной суммы в размере 250000 рублей, переданных ему по вышеуказанным распискам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Как следует из п. 1.1 договора уступки прав требования от 29 июня 2010 года Фадеевой Ж. Р. передано Дьякову Д. В. право требовать от Жгутова А. А. возврат денежной суммы в размере 250000 рублей, вытекающей из расписок от 17 января 2008 года и от 20 января 2008 года.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время у Жгутова А. А. существует задолженность перед Фадеевой Ж. Р. в размере 250 000 рублей, право требовать от Жгутова А. А. уплаты задолженности Фадеевой Ж. Р., на основании договора уступки прав требования, передано Дьякову Д. В., в связи с чем суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика Магодеевой Е. А. о том, что из договора уступки прав требования от 29 июня 2010 года не усматривается предмет договора, является несостоятельным. Так, согласно п. 1.1 Договора Фадеевой Ж. Р. передано Дьякову Д. В. право требовать от Жгутова А. А. возврат денежной суммы в размере 250000 рублей, вытекающей из расписок от 17 января 2008 года и от 20 января 2008 года. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец Дьяков Д. В. подтвердил заключение данного договора между ним и Фадеевой Ж. Р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что требование Дьякова Д. В. о возврате госпошлины в сумме 5 700 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дьякова Д. В. к Жгутову А. А. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать со Жгутова А. А. в пользу Дьякова Д. В. сумму основного долга в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со Жгутова А. А. в пользу Дьякова Д. В. государственную пошлину в сумме 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева