РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Косовой Е.В. с участием представителя истца Ш., представителя ответчицы В. при секретаре Юровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Золотарёвой Наталье Михайловне о признании недействительным завещания, УСТАНОВИЛ: П. обратился в суд с иском к Золотарёвой Н.М. о признании о недействительным завещание П. в пользу Золотарёвой Натальи Михайловны в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В связи с его смертью было открыто наследственное дело нотариусом Я.. Номер наследственного дела из информации, сообщенной ему нотариусом, 41210. В собственности отца находилась однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. В соответствии с действующим законодательством, он является наследником первой очереди. В связи с этим в установленный законом срок он обратился к нотариусу Я. за оформлением его прав на наследство отца. Однако, в ходе беседы с нотариусом выяснилось, что его отцом в отношении данной квартиры составлено завещание ДД.ММ.ГГГГ. Также по информации, полученной от Я. завещание составлено в присутствии нотариуса О. по адресу: <адрес>. Завещание опять же, по словам нотариуса Я., имеет реестровый номер 2641 и составлено в пользу Золотарёвой Натальи Михайловны, его двоюродной сестры, дочери родной сестры его отца. Опять же, по словам нотариуса Я., в наследственном деле имеется лишь нотариальная копия завещания, оригинал, якобы, утрачен. При этом нотариус Я. никакие документы ему не показала, лишь поставила в известность о их наличии в наследственном деле, в общих чертах устно ознакомив с их содержанием. В связи с обстоятельствами оформления наследственного дела и обнаружения копии завещания у него возникли обоснованные сомнения в подлинности данной копии по следующим основаниям. 1. По информации нотариуса, завещание было составлено ДД.ММ.ГГГГ, однако вплоть до смерти отца ДД.ММ.ГГГГ о его наличии родственникам, в том числе его супруге, которая также является наследницей, ничего не было известно. 2. Наследница З. не входит в число близких родственников наследодателя, при его жизни ее поведение по отношению к наследодателю не отличалось ничем особенным от поведения всех других родственников. Поэтому у отца не было причин выделять ее (завещая квартиру) из прочего числа других родственников, имеющих право на наследство. 3. В наследственном деле имеется нотариальная копия завещания. Неизвестно, где находится оригинал, был ли он вообще, по каким причинам и при каких обстоятельствах был утрачен, при каких обстоятельствах З. была выдана его нотариальная копия. В соответствии со статьей 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ «К завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания». Таким образом, на день совершения завещания действовала прежняя редакция Гражданского кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ (раздел XII -наследственное право). В соответствии с этой редакцией ст.540 «Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено». В прежней редакции ГК РФ отсутствует допущение нотариально удостоверенной копии завещания. Следовательно, в данном случае, завещание, удостоверенное нотариально заверенной копией при отсутствии оригинала является недействительным. В судебном заседании представитель истца П. – Ш. настаивал на заявленных требованиях, подтвердив, изложенные в заявлении, обстоятельства. Представитель ответчика Золотарёвой Н.М. – В., исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно Золотарёвой Н.М. в наследственное дело после смерти П. был представлен дубликат завещания, который был заверен нотариусом, а подлинник данного завещания хранится у нотариуса Н., находящейся по <адрес>. Третье лицо В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Представитель третьго лица нотариуса Е. – К. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в наследственном деле после смерти П. находится дубликат завещания, который был заверен Ш., временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Н., у которой хранится подлинник данного завещания. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. По делу установлено, что П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №. С заявлениями о принятии наследства после его смерти к нотариусу Е. обратились В. - супруга, П. – сын и Золотарёва Наталья Михайловна, представив дубликат завещания от П.. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, П. сделал следующее распоряжение: принадлежащую ему квартиру, находящуюся в <адрес> он завещает Золотарёвой Наталье Михайловне, 1967 года рождения. Данное завещание удостоверено нотариусом О. и зарегистрировано в реестре за №. Дубликат данного завещания, находящийся в наследственном деле, заверен ДД.ММ.ГГГГ Ш., временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Н., взамен утраченного был выдан Золотарёвой Н.М.. Также указано, что подлинный экземпляр завещания хранится в делах нотариуса Красноярского нотариального округа Н.. Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Согласно заявленных исковых требований, П. ссылается на то, что Золотарёвой Н.М. в наследственное дело была представлена копия завещания, а подлинник отсутствует вообще. Однако, согласно письма нотариуса Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным алфавитных Книг учета завещаний нотариуса <адрес> О., зарегистрировано завещание П., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 2641, отметок об отмене завещания не имеется. Кроме того, ею была представлена копия завещания, хранящегося в архиве нотариуса О., и копи записи из реестра регистрации нотариальных действий указанного нотариуса за ДД.ММ.ГГГГ, №. Таким образом, указанные выше доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются ответом нотариуса Н. и представленными документами, каких-либо других доказательств истцом суду представлено не было. При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным завещания П. на имя Золотарёвой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований П. отказать. РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований П. к Золотарёвой Наталье Михайловне о признании недействительным завещания отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд <адрес>. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е.В.Косова