ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Косовой Е.В. с участием представителя истца Д., при секретаре Юровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогулев к ООО «РУСФИНАНС» о признании недействительными пункты договора займа, взыскании суммы за обслуживание займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Рогулев обратился в суд с иском (с учётом последних уточнений) к ООО «РУСФИНАНС» о признании пункта 2.2 «Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам» договора займа №_3793021 недействительным с ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии в размере 1,49% за обслуживание займа; признании пункт 9.2 «Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам» договора займа №_3793021 об определении места рассмотрения спора ответчиком недействительным; взыскании суммы в размере 75990 рублей; взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 6873 рубля 17 копеек; взыскании в счет компенсации морального вреда 15000 рублей; взыскании расходов на представителя в размере 13800 рублей, мотивируя тем, что между ним (Рогулев) и ООО «Русфинанс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №_3793021. По условиям данного договора ООО «Русфинанс» возложило на него обязанность по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 1,49% от суммы займа, что составляет 2235 рублей в месяц. Таким образом, ООО «Русфинанс» обусловило предоставление займа оплатой дополнительной услуги, что является прямым нарушением ФЗ «О защите прав потребителей», в частности пункта 2 статьи 16 «запрещается обуславливать приобретение одних услуг осязательным приобретением иных услуг», так как без согласия на это условие получение займа невозможно. Согласно ст.809 ГК РФ, установлено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном в договоре займа №_3793021 за пользование заемными средствами в размере 11,50 % годовых. Между тем, так как нормы главы 42 ГК РФ не содержат понятия «обслуживания займа», равно как и не предусматривает взимание каких-либо комиссий по договору займа. Иными словами, договор займа не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию займа и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Содержащееся в п.2.2 «Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам №» договора займа №_3793021 в части условия о взимании с него ООО «Русфинанс» ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 1,49 % от суммы займа является не законным. Исходя из наименования ответчика ООО «Русфинанс» не является кредитной организацией, в связи с чем, не вправе осуществлять банковские операции, а именно: открывать и вести банковские счета, устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, тем более за обслуживание займа. Расходы ответчика за осуществление бухгалтерского учета по предоставленному кредиту должны покрываться платой за пользование кредитом. Разработанная банком форма типовых условий займа «Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам №», не дает возможности получить займ без выражения согласия на выплату рассматриваемой комиссии. Таким образом, ООО «Русфинанс» обусловило предоставление займа оплатой дополнительной услуги, что является прямым нарушением ФЗ «О защите прав потребителей». ООО «Русфинанс» получило от него (Рогулев) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты комиссии за обслуживание займа сумму в размере 75990 рублей (34 платежа по 2235 рублей). Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75 % годовых. Сумма, переданная в счет погашения комиссии банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69285 рублей. Сумма ежемесячной комиссии банка - 2235 рублей. Период пользования денежными средствами, уплаченными в счет комиссии за обслуживание займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за указанный период составляют 6873 рубля 17 копеек. Кроме того, в дополнительном п.9.2 «Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам №» определяется, что все споры рассматриваются по усмотрению ответчика. В соответствии со ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Таким образом, истец определяет по своему усмотрению место подачи иска. Он считает, что п.9.2 «Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам №» ущемляет данное его право. В соответствии с п.1 ст.16 «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными», следовательно, данный пункт дополнительного соглашения является недействительным. Ответчиком были умышленно включены в условия займа обязательства, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей, устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого займа, с целью повышения платы за полученный займ, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику. Тот факт, что по результатам предоставления ему займа, на него оказалась возложенной обязанность выплаты указанных выше комиссий, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по займу. Кроме того, разработанная банком форма типовых условий займа, не дает возможности получить займ без выражения согласия на выплату рассматриваемой комиссии, система приема платежей настроена таким образом, чтобы автоматически списывать в пользу банка все дополнительные комиссии за счет вносимых заемщиком денежных средств. Таким образом, если бы он внес меньше денежных средств за вычетом необоснованно назначенных Банком комиссии - это рассматривалось бы Банком как непогашение основного долга по займу. Кроме того, им (Рогулев) были понесены расходы на представителя для защиты в суде его законных интересов в размере 13000 рублей и оформление доверенности на представителя в размере 800 рублей. В судебном заседании представитель истца Д., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований поддержал в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Кроме того пояснил, что не считает, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку ответчик просит применить специальный срок исковой давности, однако в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, в связи с чем, истец обратился в суд в установленный законом срок. Представитель ответчика ООО «Русфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Согласно представленного отзыва, исковые требования не признали в полном объёме по следующим основаниям. Подписывая заявление о предоставление займа, истец также подтвердил, что «обращается к ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере и на условиях, указанных в настоящем заявлении и установленных в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам («Общие условия»). Таким образом, истец смог ознакомиться с Общими условиями на оборотной стороне заявления до момента заключения договора, в чем собственноручно расписался в заявлении и под общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам. Между истцом и итветчиком при заключение договора займа №_3793021 было достигнуто соглашение по иным условия касающихся взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание займа (в составе процентной ставки и в порядке ее определения, предусмотренном п.1 ст.809 ГК РФ). Помимо этого истец во избежание просрочек платежей, в том числе, мог постоянно использовать колл-центр ответчика для консультаций со специалистами, отслеживать и запрашивать сведения о поступление перечисленных денежных средств по своему договору займа и ответчик в свою очередь предоставлял бы ему эти сведения. Истец самостоятельно и до заключения договора займа выбрал размер ежемесячного платежа, включающего общий размер процентов, то есть изначально рассчитывал на то, что именно эту сумму денежных средств ему придется выделять из своего бюджета на погашение займа. Что касается расходов на оплату услуг представителя то, что со стороны истица, не были представлен ни договор на оказание юридических услуг, ни кассовые чеки об оплате этих услуг. Таким образом, требуемые истцом понесенные расходы ничем не подтверждены, кроме того, являются завышенными. Требование Истца о возмещении ему морального вреда в размере 15000 рублей, является также необоснованным. Истец в свою очередь не представил суду никаких доказательств, в причинно-следственной связи вины ответчика в причинении ему морального вреда. Таким образом, требования о возмещении морального вреда в размере 15000 рублей являются незаконными и не доказанными. Кроме того, истцом был прокушен установленный законом срок исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Поскольку иск о признании недействительными оспоримых условий договора займа был предъявлен к ответчику в феврале 2011 года по истечению сроков исковой давности, то есть одного года с момента заключения договора займа №_3793021 то в данном случае судом должны быть применены заявленные ответчиком сроки исковой давности Представитель истца о рассмотрении дела без ответчика, в порядке заочного производства не возражает. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рогулев и ООО «Русфинанс» заключен договор займа №_3793021 на получение займа в размере 150000 рублей под 11,50 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно п.2.2.1 «Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам №» договора займа №_3793021, ООО «Русфинанс» возложило на Рогулев обязанность по оплате ежемесячной комиссии за обслуживания займа в размере 1,49% от суммы займа, что составляет 2235 рублей в месяц. Ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание займа в размере 2235 рублей в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена комиссия в размере 75990 рублей, что подтверждается, представленными, платежными документами. Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредитов регламентирован «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения»), утвержденным Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ за N 54-<адрес> положение не предусматривает распределения между банком и заемщиком издержек по получению кредита. Пункт 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № относит к банковским операциям: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по смыслу указанного федерального закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденное Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ Года за N 205-п) также предусматривало, что обязанность по созданию условий предоставления и погашения кредитов, в частности, открытие и ведение ссудного счета возложена на банк. Анализ приведенных выше положений законодательства свидетельствует о том, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, то есть не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, однако не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит требованиям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляя права заемщика как потребителя услуг и подлежит признанию недействительным. Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения, Статья 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части признания пункта 2.2 договора займа №_3793021 о взимании ежемесячной комиссии в размере 1,49% за обслуживание займа и взыскания с ответчика в пользу Рогулев суммы выплаченной ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2235 рублей ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75990 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В соответствии с Указаниями Центрального Банка Российской Федерации, процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска) составляла 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в размере 6854 рубля 32 копейки, исходя из расчета: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (923 дня), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 923 = 443 рубля 04 копейки; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (895 дней), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 895 = 429 рублей 60 копеек; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (847 дней), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 847 = 406 рублей 56 копеек; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (825 дней), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 825 = 396 рублей 00 копеек; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (791 день), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 791 = 379 рублей 68 копеек; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (770 дней), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 770 = 369 рублей 60 копеек; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (732 дня), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 732 = 351 рубль 36 копеек; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (700 дней), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 700 = 336 рублей 00 копеек; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (672 дня), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 672 = 322 рубля 56 копеек; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (642 дня), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 642 = 308 рублей 16 копеек; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (614 дней), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 614 = 294 рубля 72 копейки; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (578 дней), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 578 = 277 рублей 44 копейки; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (553 дня), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 553 = 265 рублей 44 копейки; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (518 дней), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 518 = 246 рублей 64 копейки; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (482 дня), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 482 = 231 рубль 36 копеек; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (458 дней), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 459 = 219 рублей 84 копейки; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (430 дней), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 430 = 206 рублей 40 копеек; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (402 дня), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 402 = 192 рубля 96 копеек; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (360 дней), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 360 = 172 рубля 80 копеек; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (332 дня), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 332 = 159 рублей 36 копеек; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (306 дней+предоплата), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 306 х 360 х 2 = 293 рубля 76 копеек; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (245 дней), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 245 = 117 рублей 60 копеек; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (216 дней), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 216 = 103 рубля 68 копеек; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 дней), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 189 = 90 рублей 72 копейки; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 день), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 161 = 77 рублей 28 копеек; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 дней), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 138 = 66 рублей 24 копейки; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 95 = 45 рублей 60 копеек; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дней), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 66 = 31 рубль 68 копеек; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 34 = 16 рубля 32 копейки; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), 7,75 % х 2235 рублей : 100 : 360 х 4 = 1 рубль 92 копейки. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как установлено в судебном заседании права Рогулев, как потребителя, были нарушены, с него незаконно удерживалась сумма за ведение ссудного счёта, вина ответчика очевидна. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 3000 рублей, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, заявленные требования о взыскании расходов за составление искового заявления и представление интересов истца в судебном заседании, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально, однако с учетом сложности рассмотренного дела и количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей. Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход муниципального бюджета в размере 42922 рубля 16 копеек. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2885 рублей 33 копейки (2685 рублей 33 копейки от суммы 82844 рубля 32 копейки и 200 рублей за моральный вред). Что касается требований о признании недействительным пункта 9.2 договора займа №_3793021 об определении места рассмотрения спора ответчиком, то данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. По общему правилу, установленному статьёй 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленных ст.ст.26,27,30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена. Указанные выше положения ГПК РФ не противоречат ст.17 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Таким образом, по смыслу закона стороны вправе самостоятельно изменить территориальную подсудность (как общую, так и альтернативную), при этом, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, обязательно не только для сторон, но и для суда. Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п.3 ст.154 ГК РФ), достигнутое между гражданином и кредитной организацией соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, в суде по усмотрению ООО «Русфинанс»: в Ленинском мировом, судебный участок № или Федеральном районном суде <адрес> либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ (п.9.2, заключенного между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ №_3793021), не противоречит закону, не нарушает права истца как потребителя и не влечет недействительность указанных условий кредитных договоров. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным пункта 2.2 «Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам» договора займа №_3793021 в части взимания ежемесячной комиссии в размере 1,49% за обслуживание займа. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Рогулев сумму за ведение ссудного счёта в размере 75990 рублей 00 копеек (семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто рублей 00 копеек), проценты за пользование денежными средствами в размере 6854 рубля 32 копейки (шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля 32 копейки), компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек (три тысячи рублей 00 копеек) и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек), а всего: 90844 рубля 32 копейки (девяносто тысяч восемьсот сорок четыре рубля 32 копейки). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в доход муниципального бюджета в размере 42922 рубля 16 копеек (сорок две тысячи девятьсот двадцать два рубля 16 копеек). Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета госпошлину в размере 2885 рублей 33 копейки (две тысячи восемьсот восемьдесят пять рублей 33 копейки). Сторона не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е.В.Косова