РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием представителя истца К.,

представителя ответчика Б.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Т. о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Т. о взыскании убытков, понесенных ФНС России в ходе банкротства в размере 64228 рублей 16 копеек, мотивируя тем, что ФНС России обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Магеллан» банкротом в связи с наличием оснований, установленных п.2 ст.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - наличием задолженности по основным платежам, срок исполнения которых превышает три месяца. Будучи руководителем ООО «Магеллан» Т. был не просто информирован, а утверждал бухгалтерскую отчетность предприятия, то есть отдавал себе отчет о размере задолженности ООО «Магеллан» перед бюджетной системой РФ. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-7969/2008 в отношении ООО «Магеллан» введена процедура наблюдения по заявлению ФНС России, временным управляющим утвержден С.. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-7969/2008 ООО «Магеллан» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.. Руководителем ООО «Магеллан» на момент обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом и до момента введения конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ являлся Т., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на время подачи заявления в суд. Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника было завершено. Арбитражный управляющий С. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о возмещении за счет средств заявителя (ФНС России) расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства ООО «Магеллан» в сумме 64228,16 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-7969/2008 заявление было удовлетворено. Подтверждено к возмещению расходов на сумму 64228,16 рублей. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 49168,93 рублей и 15059,23 рублей соответственно перечислены на счет С.. Таким образом, сумма возмещения за процедуру банкротства ООО «Магеллан» составила 64228,16 рублей. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. Данную обязанность руководитель ООО «Магеллан» Т. самостоятельно не исполнил. В связи с возмещением ФНС России расходов арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства ООО «Магеллан», бюджету Российской Федерации причинены убытки в размере 64228,16 рублей.

В судебном заседании представитель истца – К. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика Б. исковые требования не признал, суду пояснил, что причинно-следственной связи между расходами у ИФНС в связи с обращением в Арбитражный суд и бездействием ответчика нет. Истец от требований, по которым просит взыскать убытки, отказался. Данная сумма была списана на конкурсное производство. Данные требования нужно было заявлять на стадии банкротства, после этого их заявлять нельзя. Конкурсный управляющий должен был обратиться в суд по этим требованиям к руководителю. Никаких мер ответственности руководителя не было. Истец ссылается на то, что руководитель должника должен был обратиться с заявлением о банкротстве, однако согласно устава общества решение о добровольной ликвидации принимается общим собранием, собрание учредителей не проводилось.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Правительство РФ во исполнение положений Закона 127-ФЗ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" установило, что федеральным органом, уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба, которая является правопреемником Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по правоотношениям, связанным с представлением интересов Российской Федерации в процедурах банкротства.

По делу установлено, что на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-7969/2008 по заявлению ФНС России в отношении должника ООО «Магеллан», директором которого являлся Т., введена процедура банкротства, временным управляющим утверждена С..

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу ООО «Магеллан» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим должника ООО «Магеллан» утверждена С.. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Магеллан» конкурсное производство завершено.

Пункт 1 ст.59 Закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пункт 3 предусматривает, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий должника ООО «Магеллан» С. обратилась в Арбитражный суд <адрес> к Федеральной налоговой службе России с заявлением о взыскании расходов, понесенных на конкурсное производство в размере 64228 рублей 16 копеек. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования арбитражного управляющего С. удовлетворены, с ФНС России взыскано 64228 рублей 16 копеек. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ9 года и № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 64228 рублей 16 копеек были перечислены на счет С..

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пункт 1 ст. 10 вышеназванного закона предусматривает, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Т. являлся учредителем и директором ООО «Магеллан», которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не соблюдены требования закона «О банкротстве» и расходы понесённые истцом подтверждены, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Т. бюджету Российской Федерации причинены убытки, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 64228 рублей 16 копеек.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 2126 рублей 84 копейки.

Доводы изложенные представителем ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются выше приведёнными доказательствами. Кроме того, согласно п.15.6 Устава ООО «Магеллан», решение о добровольной ликвидации Общества и назначения ликвидационной комиссии принимается общим собранием по предложению директора или участника общества. С таким предложением Т. ни как руководитель, ни как участник общества не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т. в пользу Федеральной налоговой службы России убытки в размере 64228 рублей 16 копеек (шестьдесят четыре тысячи двести двадцать восемь рублей 16 копеек) и госпошлину в доход бюджета в размере 2126 рублей 84 копейки (две тысячи сто двадцать шесть рублей 84 копейки).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова