20 июня 2011 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Киселева Е. Ю., при секретаре Степановой А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Наумову И. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Наумову И. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1313964,47 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14769,82 рублей.

Ответчик Наумов И. В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, поскольку проживает по месту регистрации по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. <адрес>

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Павлович Н. В. (по доверенности № № от 08 декабря 2010 года) в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец при обращении с иском в суд в качестве места жительства ответчика Наумова И. В. указал: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. <адрес>; в качестве места регистрации: г. Красноярск, Октябрьский район, пр. <адрес>

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № № от 14 апреля 2009 года Наумов И. В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> на срок с 14 апреля 2009 года по 14 апреля 2012 года.

Учитывая, что истец при обращении в суд настаивал на принятии иска по месту жительства ответчика, действуя тем самым в его интересах, суд считает, что применение в данном случае общих правил подсудности спора по месту жительства ответчика, несмотря на достигнутую договоренность об определении подсудности, не нарушает ничьих законных прав и интересов, в том числе ответчика, и соответствует волеизъявлению истца.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что настоящее гражданское дело принято Октябрьским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, с учетом мнения ответчика, оно подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Наумову И. В. о взыскании задолженности по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, через Октябрьский районный суд г. Красноярска