Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Степановой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разновой П. М. к Семеняк Ю. С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Разнова П. М. обратилась в суд с иском к Семеняк Ю. С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что на основании договора дарения от 01 июня 2006 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. 25 сентября 2007 года по просьбе ее (истицы) внука Тупичкина П. Е. на регистрационный учет по указанному адресу была поставлена его бывшая супруга Семеняк Ю. С. Ответчица никогда не являлась членом ее семьи и не проживала в спорной квартире, ее личного имущества в квартире нет, она никогда не принимала участия в содержании квартиры. На основании изложенного просит суд признать Семеняк Ю. С. не приобретшей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица Разнова П. М. исковые требования поддержала по изложенным выше обстоятельствам.

Ответчица Семеняк Ю. С., извещенная по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо Разнов В. Л. был извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска Тарасова Л. А. (по доверенности № № от 20 февраля 2009 года) была извещена, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истицы, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования Разновой П. М. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 01 июня 2006 года Разнова П. М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> что также подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 15 июня 2006 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно выписке из домовой книги от 31 марта 2011 года ответчица Семеняк Ю. С. зарегистрирована в указанной квартире с 25 сентября 2007 года.

В ходе проведенной УУМ ОМ № 2 УВД по г. Красноярску проверки 08 апреля 2011 года установлено, что по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> Семеняк Ю. С. не проживает более трех с половиной лет. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, а также свидетелей.

Так свидетель Жукова Н. П. суду пояснила, что собственником спорного жилого помещения является Разнова П. М., ответчица в спорной квартире никогда постоянно не проживала, ее вещи в квартире отсутствуют. Коммунальные услуги оплачивает Разнова П. М., ответчица материальной помощи ей не оказывает.

Свидетель Бурлакова Н. Б. дала суду аналогичные показания.

Объективность показаний свидетелей сомнений у суда не вызывает, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что Семеняк Ю. С. фактически не приобрела право пользования спорной квартирой, в связи с чем, исковые требования Разновой П. М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Разновой П. М. к Семеняк Ю. С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Семеняк Ю. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее заочное решение является основанием для снятия Семеняк Ю. С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева