Р Е Ш Е Н И Е 20 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего Гареевой Е.Б., при секретаре Вохминой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапоговой Г.Ф. и Корнетовой А.П. к А. о признании права собственности на квартиры в силу приобретательной давности, У С Т А Н О В И Л: Сапогова Г.Ф. и Корнетова А.П. обратились в суд с иском ( с учетом уточнений от 23.03.2011 года ), которым просят признать за Корнетовой А.П. право собственности в силу приобретательной давности на квартиру № <адрес>; за Сапоговой Г.Ф. просят признать право собственности в силу приобретательной давности на <адрес>. Требования мотивировали тем, что Корнетова А.П. владеет жилым домом по <адрес>, с 07.04.1982 года состоит на регистрационном учете. Дом приобрела по распике у А., последней документов на дом не было, А., приобрела дом у застройщика С. А. сделала доверенность на Корнетову А.П., однако последняя документы оформить не успела. Сапоговой Г.Ф. домовладение по <адрес>А принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с С. Согласно техническому паспорту домовладение состоит из трех индивидуально обособленных помещений, . Дом фактически имеет три владельца – Сапогова Г.Ф., А.П., третий собственник более 10 лет не появляется, квартира заброшена. Сапогова Г.Ф. приобрела дом по <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у застройщика отсутствуют разрешения на постройку данного дома Сапоговой Г.Ф. известно не было. В БТИ она не обращалась, поскольку полагала, что договор купли-продажи является основным документом, продавать, дарить дом не планировала, право собственности ни у нее, ни у продавца дома зарегистрировано в установленном порядке не было. Корнетова А.П. купила квартиру по расписке, предыдущий владелец А. оформила на нее доверенность на оформление квартиры, однако являясь ветераном ВОВ она заниматься оформлением документов не могла, в 2005 году её племянник К. занялся оформлением квартиры, однако получил отказ, поскольку застройка не соответствовала генеральному плану развития города. В настоящее время ими получены положительные заключения государственных контролирующих органов по техническому, санитарному и пожарному состоянию дома. То, что земельный участок выделялся под строительство жилых домов они подтверждают копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в районе которого находится спорный дом был отведен для индивидуального строительства. В судебное заседание Сапогова Г.Ф. и Корнетова А.П. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, предоставили право представлять их интересы по нотариально удостоверенным доверенностям представителю Дакус Е.С. Представитель истцов по доверенностям Дакус Е.С. в судебном заседании исковые требования истцов поддержала, дала суду пояснения, соответствующие вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно суду пояснила, что первоначальный документ на дом был, однако сведений о нем в архиве не сохранилось, право на дом и земельный участок никем не оспорено, в связи с чем полагает возможным признать право собственности за истицами. Кроме того имеется решение исполкома, которое подтверждает, что земля отводилась для работников предприятия. Доказательств тому, что жилой дом по <адрес> в <адрес> располагается на земельном участке, отведенном согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Также не могут представить суду не представлено доказательств, что жилой дом был выстроен лицом. которому земельный участок отводился имеющим на то полномочия органом. Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, заслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, полагает, что оснований для удовлетворения иска Сапоговой Г.Ф. и Корнетовой А.П. не имеется. Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право на это имущество (приобретательная давность). Из толкования данной нормы закона следует, что право собственности может быть признано на законно возведенный объект недвижимости. Согласно п.1 ст.222 ГК РФ влечет за собой признание последнего самовольной постройкой. Пункт 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает возможность приобретения права собственности на основании договора купли-продажи, мены либо иной сделки. Однако и в этом случае первоначальный собственник должен соблюсти при его создании требования закона и иных правовых актов, так как согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой. Как установлено судом, дом, расположенный по <адрес> в <адрес> возведен без соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, что свидетельствует о том, что согласно ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из толкования названной нормы закона следует, что право собственности может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку при наличии одновременно двух условий: 1) Если земельный участок, где осуществлена постройка, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; 2) Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> в <адрес> числится за Сапоговой Г.Ф. и А., правоустанавливающие документы не представлены, право собственности не зарегистрировано. Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав сведения на жилой дом по <адрес> отсутствуют. В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ застройка участка по адресу: <адрес> не соответствует генеральному плану развития города – район сноса под многоэтажную застройку. Самовольно возведенные строения Г1 и ограждение по фасаду установлено в нарушение СНиП за границей красной линии застройки. Согласно техническому паспорту здания, составленному по состоянию на 31 августа 2004 года, следует, что документы, подтверждающие право собственности, владения и пользования не предоставлены. Исследованные судом, техническое заключение ОАО «Красноярскгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома; экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № о соответствии спорного строения санитарным нормам; экспертное заключение ООО «Огнеборец» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии строения пожарным нормам и правилам, заключение Управления архитектуры администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности сохранения самовольной постройки, не являются правоустанавливающими документами на дом, подтверждающими наличие у Сапоговой Г.Ф. и Корнетовой А.П. права собственности или иного права, предусмотренного ст. 222 ГК РФ на спорный жилой дом. Кроме того, отсутствие прав на земельный участок даже при наличии положительных заключений государственных контролирующих органов об отсутствии угрозы чьим либо интересам не позволяет признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом. На основании изложенного, строение, находящееся по адресу: <адрес> в <адрес> возведено без соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, а потому его следует считать самовольной постройкой. В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности, самовольно возведенная постройка не может быть объектом каких-либо сделок. Таким образом, право собственности на самовольное строение не может быть установлено в силу приобретательной давности. Представленная суду копия решения № исполкома Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом как доказательство, подтверждающее, что земельный участок кому-либо выделялся под строительство жилого дома на <адрес> в <адрес>, так как суду не представлено оригинала данного решения, а также из представленной копии решения не следует. ,что <адрес> находится в границах отвода земельного участка. Других доказательств, подтверждающих доводы истцов суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Сапоговой Г.Ф. и Корнетовой А.П. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сапоговой Г.Ф. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности отказать. Корнетовой А.П. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Председательствующий