Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Вохминой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко А.Ф. и Звидриной Г.В. к А. о признании права собственности на ? долю жилого дома, прекращении права долевой собственности, выделении доли в натуре и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Бойко А.Ф. и Звидрина Г.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ), которым просили признать за ними право собственности по ? доли за каждым на жилой дом по <адрес> в <адрес>, прекратить право долевой собственности на жилой дом, выделить им в натуре по ? доли каждому жилого дома в виде <адрес> признать за Бойко А.Ф. право собственности на <адрес> в <адрес>, за Звидриной Г.В. признать право собственности на <адрес> в <адрес>. Требования мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бойко А.Ф. принадлежит ? доля одноэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, вторая половина (1/2 доля) жилого дома принадлежит Звидриной Г.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общая площадь которого составляет 742 кв. метров. В ноябре 2010 года они обратились в ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» для оформления кадастрового паспорта на жилой дом, однако получили отказ, так как ими была изменена площадь жилого дома, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание Бойко А.Ф. и Звидрина Г.В. не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, предоставили право представлять их интересы по нотариально удостоверенным доверенностям Гаврилюк О.С.

Представитель истцов по доверенностям Гаврилюк О.С. в судебном заседании требования Бойко А.Ф. и Звидриной Г.В. поддержала, дала суду пояснения, соответствующие вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что на требуемый выдел доли жилого дома Бойко А.Ф. и Звидрина Г.В. согласны, спора между ними не имеется. Жилой дом соответствует санитарным, строительным и пожарным требованиям, угрозы ни для кого самовольно возведенное строение не представляет.

Представитель ответчика А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве указал на необходимость предоставления истцами положительных заключений государственных контролирующих органов о соответствии самовольной постройки нормам и правилам, а также доказательства наличия на праве собственности земельного участка под жилым домом.

Представитель третьего лица – У. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Бойко А.Ф. и Звидриной Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Бойко А.Ф. имеет на праве собственности ? долю жилого дома по <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой Красноярской государственной нотариальной конторой за №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Бюро технической инвентаризации. Звидрина Г.В. имеет на праве собственности ? жилого дома по <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой Красноярской государственной нотариальной конторой за №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Бюро технической инвентаризации.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Бойко А.Ф. и Звидриной Г.В. принадлежит на праве собственности по ? доли земельного участка общей площадью № кв. метров по <адрес> в <адрес>, на данном участке расположен жилой дом, право собственности на который по ? доли имеют Бойко А.Ф. Звидрина Г.В.

Из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> следует, что он имеет две квартиры: <адрес> общей площадью 26,9 кв. метров, в том числе жилой – 17,4 кв. метров; <адрес> общей площадью 43,2 кв. метров, в том числе жилой – 32,3 кв. метров. Общая площадь жилого дома составляет 70,1 кв. метров, в том числе жилая 49,7 кв. метров.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект», заключению ООО «Агентство пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению ФГУЗ «ЦГиЭ в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в г. Красноярске ничьих интересов не нарушает и соответствует необходимым нормам и правилам. Право собственности на земельный участок у истцов зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно заключению Управления архитектуры администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого <адрес> в <адрес> соответствует Генеральному плану города Красноярска, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-23.

Поскольку, Бойко А.Ф. и Звидрина Г.В. настаивают на признании за ними права собственности по ? доли за каждым, по этому требованию у них спора нет, суд полагает в этой части иск удовлетворить и признать за Бойко А.Ф. и Звидриной Г.В. право собственности по ? доли за каждым на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> общей площадью 70,1 кв. метров, в том числе жилой 49,7 кв. метров.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из исследованного судом технического паспорта на жилой дом следует, что выдел требуемых Бойко А.Ф. и Звидриной Г.В. долей в праве собственности в виде квартир возможно, квартиры имеют отдельные входы и выдел в натуре квартир ничьих интересов не затрагивает и права третьих лиц не нарушает. Таким образом, у суда имеются все основания для выдела Бойко А.Ф. в натуре ? доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> в виде <адрес> общей площадью 43,2 кв. метров, в том числе жилой – 32,3 кв. метров и признании за ним права собственности на данную квартиру. Также у суда имеются все основания для выдела в натуре Звидриной Г.В. ? доли в праве собственности на жилой дом в виде <адрес> общей площадью 26,9 кв. метров, в том числе жилой – 17,4 кв. метров и признании права собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Бойко А.Ф. и Звидриной Г.В. право собственности по ? доли за каждым на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> общей площадью 70,1 кв. метров, в том числе жилой 49,7 кв. метров.

Прекратить режим долевой собственности Бойко А.Ф. и Звидриной Г.В. на жилой дом по <адрес> в <адрес> общей площадью 70,1 кв. метров, в том числе жилой площадью 49,7 кв. метров.

Выделить в натуре Бойко А.Ф. <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 43,2 кв. метров, в том числе жилой – 32,3 кв. метров.

Признать за Бойко А.Ф. право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 43,2 кв. метров, в том числе жилой – 32,3 кв. метров.

Выделить в натуре Звидриной Г.В. <адрес> в <адрес>, общей площадью 26,9 кв. метров, в том числе жилой – 17,4 кв. метров.

Признать за Звидриной Г.В. право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 26,9 кв. метров, в том числе жилой – 17,4 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий