РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего: судьи Харитонова А.С. с участием представителя ответчика Тараненко А.В. – Сметанникова А.В., при секретаре: Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» к Тараненко А.В., ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» обратилось с иском к Тараненко А.В., ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> проспект, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, № под управлением Б., <данные изъяты> № под управлением Тараненко А.В. и <данные изъяты> № под управлением И. Виновным в данном ДТП является водитель Тараненко А.В.. На момент ДТП, автомобиль <данные изъяты> был застрахован по риску КАСКО в ЗАО «Страховая Группа УралСиб», в связи с чем страховой компанией был возмещен ущерб застрахованному автомобилю в размере 150032 рубля 72 копейки. Учитывая, что автомобиль Тараненко А.В. был застрахован в ОАО «ГСК Югория» на момент ДТП, просят взыскать с ОАО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, с Тараненко А.В. 30032 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей. В судебном заседании представитель ответчика Тараненко А.В. –Сметанников А.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) факт ДТП, а также виновность в нем Тараненко А.В. не отрицал, однако просил удовлетворить исковые требования о взыскании ущерба с учетом износа деталей в размере 112 272 рубля 53 копейки, взыскав стоимость со страховой компании. Представитель истца ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория», третьи лица Иванова С.Е., Бармин Н.Н., Фирзина Л.К. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского, административного дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1 Закона об обязательном страховании договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статья 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом. Согласно ст. 2 ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное определение понятия ДТП содержится и в п. 1.2 Правил дорожного движения. В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом и подтверждается административным материалом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ломоносовский проспект, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, № под управлением Б. принадлежащий последнему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> № под управлением Тараненко А.В. принадлежащий последнему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, г\н № под управлением И.., управлявшей автомобилем на основании доверенности принадлежащим Ф. Виновность водителя Тараненко А.В. в дорожно-транспортном происшествии произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривалось в настоящем судебном заседании представителем ответчика. Как следует из схемы ДТП, автомобиль <данные изъяты> № под управлением Тараненко А.В. допустил столкновение с впереди двигавшимся в том же направлении автомобилем <данные изъяты>, № под управлением И., в результате чего автомобиль последней допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, № под управлением Б. Указанное представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, вина Тараненко А.В. в случившемся ДТП не отрицалась. Учитывая, что на момент ДТП, автомобиль <данные изъяты> № был застрахован по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис №), со стороны ЗАО «Страховая Группа «УраслСиб» был выплачен ДД.ММ.ГГГГ причиненный ущерб в соответствии с актом осмотра ТС на общую сумму 150032 рубля 72 копейки (л.д.10, 13-21, 28,). На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Оценка-НАМИ» был произведен ремонт автомобиля <данные изъяты> № в ООО «Технический Центр ИРБИС», стоимость ремонта указанного транспортного средства составила согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ 150032 рубля 72 копейки. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт был оплачен ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» - получатель ООО «Технический Центр ИРБИС» в размере 150032 рубля 72 копейки (л.д.28). Гражданская ответственность водителя Тараненко А.В. управлявшего автомобилем <данные изъяты> на момент совершения дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», согласно страховому полису ВВВ №. В соответствии с представленным расчетом ущерба транспортного средства стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> № без учета износа составляет 150032 рубля 72 копейки, а величина ущерба с учетом износа составляет 112272 рубля 53 копейки. Согласно п. 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с пп. «б» п.63 указанных Правил ОСАГО при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Исходя из изложенного, взысканию в пользу потерпевшего подлежит сумма материального ущерба, определяемая с учетом износа автомобиля, а не полная стоимость восстановительного ремонта. Процент износа автомобиля также следует учитывать при предъявлении истцом к возмещению фактически понесенных им затрат на восстановление автомобиля. Таким образом, поскольку непосредственно в момент ДТП договор страхования заключенный с Тараненко А.В. являлся действующим, сумма материального возмещения по правилам договора ОСАГО подлежит взысканию в пользу истца со страховой компании ответчика, в рассматриваемом случае ОАО «ГСК «Югория», в размере 112272 рубля 53 копейки с учетом износа автомобиля, а не в размере заявленном стороной истца 150032 рубля 72 копейки, т.е. без учета износа. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований… В связи, с чем с ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 445 рублей 45 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» удовлетворить частично. Взыскать в пользу ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» с ОАО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 112272 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 445 рублей 45 копеек, а всего 115717 рублей 98 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Копия верна. Председательствующий: А.С. Харитонов