РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н., при секретаре Гостюхиной О.В., с участием заявителя Горина В.Н., заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Биттера С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Горина В.Н. на неправомерные действия прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска, заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Биттера С.А., УСТАНОВИЛ: Горин В.Н. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска, заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Биттера С.А., мотивируя её тем, что 27 мая 2011 года он обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Красноярска с заявлением, в котором указывал, что 26 мая 2011 года из-за конфликта с неизвестным гражданином, он обратился по телефону «02» для вызова сотрудников полиции в целях недопущения исполнения неизвестным гражданином угрозы разбить его фотоаппарат. Диспетчер «02» удивилась незначительности повода обращения. Полиция по вызову не приехала. В связи с чем он просил прокурора Октябрьского района г. Красноярска проверить законность действий сотрудников полиции. Также в заявлении он просил проверить законность расходования бюджетных средств администрацией дома-интерната, в котором он пребывает; обоснованность выселения из комнаты гражданина Сафарова Г.Е. его супруги и подселения другого гражданина; проверить факт необоснованно ограничения его права принимать посетителей как в выходные, так и праздничные дни, в дневное и вечернее время. В начале июня им был получен ответ за подписью заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска, младшего советника юстиции С.А Биттер, из которого следовало, что его обращение было перенаправлено для проведения служебной проверки в ОМ №2 УВД по г.Красноярску. Полагая, что прокуратура Октябрьского района г. Красноярска самоустранилась от выполнения своих прямых обязанностей, просит обязать прокуратуру Октябрьского района г.Красноярска, заместителя прокурора района, младшего советника юстиции С.А. Биттера рассмотреть его обращение по существу всех пунктов, особенно по части многолетних противоправных действий со стороны администрации дома-интерната №, её нового директора З.. В судебном заседании заявитель Горин В.Н. настаивал на удовлетворении заявления. При этом пояснил, что указанное обращения является не первым, и каждый раз прокуратура Октябрьского района не разрешает его заявление по существу, формально «отписывается». Ответ из ОМ №2 он до настоящего времени не получил. Считает, что именно прокуратура должна была провести проверку указанных им в заявлении фактов, и, при необходимости, принять меры. Прокуратура Октябрьского района г. Красноярска, извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Должностное лицо, чьи действия обжалуются, заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска Биттер С.А., против удовлетворения заявления Горина В.Н. возражал. Указывает, что заявление о проверке правомерности действий сотрудников полиции было направлено руководителю ОМ №2 по подведомственности, для проведения служебной проверки и принятия по её результатам мер. Указание на конкретные факты нецелевого расходования бюджетных средств администрацией дома-интерната в заявлении нет, информация носит общий характер, проверить которую не представляется возможным. Заявление в части нарушения прав гражданина С. также не могло быть принято во внимание, поскольку действиями в отношении С. права заявителя не нарушены, полномочиями по представлению интересов С. Горин не наделен. Указание на необоснованное применение администрацией дома-интерната металлоискателей, использование пропускного режима также не относится к сфере прокурорского надзора, поскольку прокурор не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность юридических лиц. По указанным основаниям просит в удовлетворении заявления Горина В.Н. отказать. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, рассмотрев дело в порядке гл. 25 ГПК РФ, суд приходит к следующему. На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 8 ФЗ N 59 от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 1). Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения (ч. 5). Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч. 6). В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина. Согласно ст. 10 указанного Закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. Согласно п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200 (ред. от 17.03.2010) обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращений граждан и должностных лиц подписывается начальником отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем. В силу пункта 5.1 указанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Как установлено судом, 27 мая 2011 года Горин В.Н. обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Красноярска с заявлением в котором указал, что 26 мая 2011 года у него возник конфликт с неизвестным гражданином, угрожавшим ему разбить его фотоаппарат. Он обратился по телефону «02». Полиция по его вызову не прибыла. В связи с чем просил проверить и определить законность действий сотрудников полиции. Также, полагая, что необходимо проверить расходование администрацией дома-интерната бюджетных средств, указывая, что руководство дома-интерната, в котором он пребывает, необоснованно ограничивает его право принимать посетителей, как в выходные, так и праздничные дни, в дневное и вечернее время, тем, что устанавливает металлоискатели, вводит пропускную систему, ограничивает часы посещений; а также, указывая, что директор без достаточных оснований подселила в комнату С. другого гражданина, просил проверить правомерность действий директора дома-интерната З. 03 июня 2011 года заявление Горина В.Н. рассмотрено заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска Биттером С.А. и с сопроводительным письмом направлено и.о. начальника ОМ № 2 УВД по г. Красноярску полковнику милиции Драпенко С.М. для рассмотрения, проведения служебной проверки и, при наличии оснований, принятия мер в пределах компетенции. Указанное письмо содержало просьбу о принятом решении уведомить автора. Проверяя законность и обоснованность направления заявления Горина В.Н. для рассмотрения и.о. начальника ОМ № 2 УВД по г.Красноярску, суд исходит из того, что факты изложенные в заявлении Горина В.Н. об установке администрацией дома-интерната пропускной системы, металлоискателей, ограничении часов посещения, заселение в комнаты тех или иных граждан, подселение в комнату С. другого гражданина, не относятся к предметам прокурорского надзора, определенных разделом 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Для проверки факта вызова сотрудников полиции, выезд или отказ в выезде сотрудников, заявление Горина В.Н. было передано заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска по подведомственности и.о. начальника ОМ № 2 УВД по г. Красноярску полковнику милиции ФИО7 на основании п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации для рассмотрения, проведения служебной проверки и принятия мер в пределах компетенции. При этом суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что оспариваемый ответ заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Биттера С.А. является «отпиской». В тексте заявления Горина В.Н. от 27 мая 2011 года конкретные факты совершения кем-либо каких-либо противоправных действий в отношении Горина В.Н. не приведены. Имеются общие суждения, выражающие несогласие с принятыми администрацией дома-интерната решениями административно-хозяйственных вопросов. Суд отмечает, что Горин В.Н. не лишен права обратится в суд с самостоятельными исковыми требованиями о признании тех или иных действий администрации дома-интерната не соответствующими закону «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов». Кроме того, суд не может принять во внимание довод заявителя о нарушении заместителем прокурора Октябрьского района г.Красноярска Битером С.А. запрета направлять жалобу в орган, решение или действие которого обжалуется, как не соответствующий действительности. Из материалов дела видно и признается заявителем, что с заявлением о тех же обстоятельствах он в ОМ №2 УВД по г.Красноярску не обращался, решение никакое не принималось. В связи с чем, суд приходит к выводу, что прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска и заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска Битером С.А. не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права Горина В.Н., оспариваемые действия прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска и заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска Битером С.А. не лишили заявителя права на объективное и всестороннее разрешение его обращения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае решение заместителя прокурора района о направлении заявления Горина В.Н. с целью проверки правомерности бездействия сотрудников полиции руководителю ОМ № 2 УВД по г. Красноярску для рассмотрения по существу согласно подведомственности, принято должностным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, в установленные законом сроки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 194 – 198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Горина В.Н. на неправомерные действия прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска, заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Битера С.А., отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения. Копия верна: Судья Т.Н. Вожжова