ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего Гареевой Е.Б., при секретаре Вохминой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «В.» к Вагнер О.И. и Радун Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «В.» обратились в суд с иском к ответчикам, которым просят взыскать в солидарном порядке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 457248,46 рублей и уплаченную при обращении с иском в суд государственную пошлину в размере 7959,69 рублей. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Вагнер О.И. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с условиями которого, ими был предоставлен Вагнер О.И. кредит в размере 500 000 рублей под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора Вагнер О.И. приняла на себя обязательства по возврату кредита аннуитетными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего месяцев. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет Вагнер О.И., что подтверждается мемориальным ордером. В обеспечение обязательств по названному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «В.» и Радун Р.В. был заключен договор поручительства №-п1, которым установлена солидарная ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору совместно с Вагнер О.И. Платежи по кредиту, начиная с февраля 2009 года полностью не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Вагнер О.И. образовалась задолженность на общую сумму 714015,23 рублей, которая состоит из ссудной задолженности в размере 331221,13 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 61335,17 рублей, задолженности по пени – 79596,93 рублей, пени по просроченному долгу в размере 205699,48 рублей, задолженности по комиссии по сопровождению счета – 16941,71 рублей и задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита – 19220,81 рублей. В связи с тем, что они вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права, они снижают сумму по задолженности в части и просят взыскать с ответчиков сумму задолженности по уплате за несвоевременную уплату процентов в размере 7959,69 рублей и пени по просроченному долгу в размере 20569,95 рублей. Ими принимались меры к урегулированию спора с ответчиками путем направления в их адрес писем, однако разрешить спор не представилось возможным. В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают на рассмотрение дела в заочном порядке. Ответчики Вагнер О.И. и Радун Р.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались заказными письмами с уведомлением по указанным в кредитном договоре адресам, письма вернулись за истечением срока хранения. Учитывая, что по условиям п.3.1.3 кредитного договора с Вагнер О.И. и по условиям п. 5.4 договора поручительства с Радун Р.В., последние приняли на себя обязательства по извещению банка о перемене места жительства, сообщений от ответчиков в адрес истца не направлялось, в связи с чем суд полагает считать не получение ответчиками извещений о дне, времени и месте рассмотрения дела злоупотреблением права и полагает рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, расценив факт возврата уведомления как надлежащее уведомление. Суд, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования ЗАО «В.» обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В судебном заседании установлено и подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Вагнер О.И., действительно, последним был осуществлен займ на сумму 500 000 рублей под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды и, что согласно кредитному договору, возврат займа должен осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13830,06 рублей с учетом процентов за пользование кредитом. Займ в сумме 500 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Вагнер О.И. (открытого на имя Вагнер О.И. в ЗАО «В. что подтверждается копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Копией договора поручительства №-п1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Радун Р.В., подтверждается, что она является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 1.1 договора он несет солидарную ответственность с заемщиком Вагнер О.И. за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязанностей по кредитному договору. Копией распечатки банка о сумме задолженности по кредитному договору № подтверждается, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 714015,23 рублей, которая состоит из ссудной задолженности в размере 331221,13 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 61335,17 рублей, задолженности по пени – 79596,93 рублей, пени по просроченному долгу в размере 205699,48 рублей, задолженности по комиссии по сопровождению счета – 16941,71 рублей и задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита – 19220,81 рублей. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, суду не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом самостоятельно снижен размер пени, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования ЗАО «В.» подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования закрытого акционерного общества «В.» удовлетворить : Взыскать в солидарном порядке с Вагнер О.И. и Радун Р.В. в пользу закрытого акционерного общества «В.» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457248,46 рублей и государственную пошлину в размере 7772,48 рублей, всего 465020,94 рублей. Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: