ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

30 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Вохминой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Р.А. к Темирханову Т.Б. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков Р.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений), которым просит взыскать с ответчика по заключенному между ними договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14597,92 рублей, согласно представленному его представителем расчету, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент рассмотрения дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину, уплаченную им при обращении с иском в суд в размере 3457 рублей и 3000 рублей за составление искового заявления. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Темирханов Т.Б. согласно расписке взял у него в займ 100 000 рублей, обязуясь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами он производит исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент рассмотрения дела в суде, которая равна 8,25%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100000х637х8,25/360/100=14597,92).

В судебное заседание истец Щербаков Р.А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы по нотариально удостоверенной доверенности Езерскому Я.С..

Представитель Щербакова Р.А. по доверенности Езерский Я.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал суду пояснения, соответствующие вышеизложенным обстоятельствам. Настаивает на взыскании требуемых им сумм и на том расчете процентов, который им представлен. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени долг возвращен не был.

Ответчик Темирханов Т.Б. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела неоднократно был извещен заказными письмами с уведомлениями по указанному в исковом заявлении адресу, письма вернулись за истечением срока хранения, суд полагает считать не получение Темирхановым Т.Б. извещений о дне, времени и месте рассмотрения дела злоупотреблением права и полагает рассмотреть дело в его отсутствие, расценив факт возврата уведомления как надлежащее уведомление.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательств, полагает исковые требования Щербакова Р.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, действительно, ДД.ММ.ГГГГ Темирханов Т.Б. взял в качестве займа у Щербакова Р.А. 100 000 рублей под 17% в месяц сроком на 1 месяц.

Доказательств тому, что сумма полностью или частично возвращена Темирхановым Т.Б. Щербакову Р.А., суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части возврата суммы долга в размере 100 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ч.1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик сумму долга в оговоренные сроки не возвратил, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Распиской предусмотрено, что ответчик обязуется уплатить Щербакову Р.А. 17% в месяц, однако, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14597,92 рублей исходя из представленного представителем истца расчета (100000 (сумма основного долга)х637(период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х8,25(ставка рефинансирования)/360/100).

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления Щербаковым Р.А. оплачено 3000 рублей, его исковые требования удовлетворены, а потому с ответчика в его пользу подлежит взысканию 3000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щербакова Р.А. удовлетворить:

Взыскать с Темирханова Т.Б. в пользу Щербакова Р.А. в счет суммы долга по договору займа 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14597,92 рублей; 3000 рублей за составление искового заявления и государственную пошлину в размере 3 457 рублей, всего 121054,92 рублей.

Взыскать с Темирханова Т.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34,96 рублей.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий