З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Вохминой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.М., Васильевой А.Ф., Васильевой Н.В. и Васильевой Е.В. к Васильеву М.В. о признании утратившим право проживания жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.М., Васильева А.Ф., Васильева Н.В. и Васильева Е.В. обратились в суд с иском, которым просят признать ответчика утратившим право проживания жилым помещением - квартирой № по <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивировали тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Васильеву В.М. и членам его семьи была предоставлена <адрес>. В настоящее время в вышеназванной квартире они состоят на регистрационном учете. Ответчик, забрав свои вещи, из квартиры выехал на новое место жительства, в квартире не проживает более трех лет. Обязанностей по оплате квартиры, коммунальных услуг, ремонту и содержанию квартиры ответчик не выполняет.

В судебное заседание истцы Васильева А.Ф., Васильева Н.В. и Васильева Е.В. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Васильев В.М. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы по нотариально удостоверенной доверенности Прохоровой Я.В..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прохорова Я.В. исковые требования Васильева В.М. поддержала в полном объеме, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно пояснила, что со слов знакомых истцам стало известно, что ответчик проживает по ул. <адрес> в г. Красноярске.

Ответчик Васильев М.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями по адресу: <адрес>, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны.

Представители третьих администрации Октябрьского района г. Красноярска и общества с ограниченной ответственностью компания по управлению жилищным фондом «Юстас» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав представителя истца Васильева В.М., исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией ордера, спорное жилое помещение было предоставлено Васильеву В.М. и членам его семьи дочери Васильевой Н.В. и сыну Васильеву М.В.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ с Васильевым В.М. был заключен договор найма жилого помещения.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.М. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является нанимателем, кроме него в спорном жилом помещении зарегистрированы Васильева А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Васильев М.В. был зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, значился в лицевом счете с момента регистрации матери ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не опровергнуто никакими доказательствами, что Васильев М.В. в спорной квартире не проживает по неизвестным причинам, никаких мер по вселению длительное время не предпринимал и не предпринимает, кроме того, согласно копии паспорта, в настоящее время ответчик имеется регистрацию по <адрес>, что свидетельствует о том, что он имеет другое постоянное место жительства, в связи с чем исковые требования о признании Васильева М.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для снятия Васильева М.В. с регистрационного учета не имеется, поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчик по спорному адресу не зарегистрирован.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева В.М., Васильевой А.Ф., Васильевой Н.В. и Васильевой Е.В. удовлетворить:

Признать Васильева М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

<адрес>.

В остальной части иска отказать.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: